Ne visi fotkina liūtus savanoje :)

Mon, 15 Jun 2009 08:50:49 +0300, "Raimondas" <raim.norkus@centras.lt>
rase:

>Nevisada gali prieiti
>
>
>
>"Zoom" <zoom-nospam@projektas.lt> wrote in message 
>news:oqda35lculh8vvl7i984if61fu3acpq639@4ax.com...
>> Kuo remiesi teigdamas, kad tau nepakaks 200 mm?
>> Įtariu aparatas būtų APS-C. Ant jo ir 200 mm daugumoje atvejų yra per
>> akis. O jei nepakanka - vadinasi patingėjai prieit arčiau.
>>
>> Sun, 14 Jun 2009 14:17:48 +0300, Plėšikas <plesikas@hotmail.com> rase:
>>
>>>Sveiki,
>>>
>>>Pradedu ieškoti zoom'inio objektyvo. Kiek teko skaityti testų visi labai
>>>giria EF 70-200mm f/2.8L USM. Kadangi yra noras turėti anam gale >200 mm,
>>>lyginu jį su kitais:
>>>1. EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
>>>2. EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
>>>3. EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
>>>
>>>Jei gerai suprantu, pirmasis brangus, nes už tai, kad jis DO ir yra
>>>kompaktiškas reikia papildomai mokėti.
>>>Antrasis turi 300 mm, kurie atrodo lygiai taip pat viliojančiai, ir kaina
>>>yra panaši į teisybę :-)
>>>Trečias su 400 mm išvis atrodo kaip neišsipildžiusi svajonė :-).
>>>
>>>Klausimai:
>>>* Ar tikrai verta mokėti brangiau už DO ? Kuo jis ypatingas ?
>>>* Kuo 'blogas' antrasis objektyvas, kad jo kaina žymiai mažesnė ? Ne toks
>>>rimtas
>>>   korpusas? Ne toks švarus vaizdas ? ...?
>>>* Kurioje vietoje pajusiu nepatogumą turėdamas F5.6 (vs 70-200 2.8) ?
>>>
>>>Ačiū atsakiusiems !
>> -- 
>> - Zoom -
>> http://www.leonardas.net 
>
-- 
- Zoom -
http://www.leonardas.net