pamirskit jus tuos jpg. vien jau del to kad fotkint raw, ir veliau 
konvertavus i jpg kokybe geresne gaunas. o ir siaip raw duoda daugiau 
galimybiu.

"Zyza" <maskatuoklis@hotmail.com> wrote in message 
news:hhfktt$u43$1@trimpas.omnitel.net...
> Na reiks dar paeksperimentuot, bet va jpeg'uose tai labai slykstus dalykai 
> seseliuose buna... Tarkim paprasciausia siena lygi, bet tiesiog spalvotais 
> kvadratais seseliuose nueina (ne skaitmeniniai triuksmai, bet kazkas labai 
> panasaus, tik didesniais gabalais ir tolygiau). Tarkim siena realiai 
> pilka, o seseliuose kampuotais kvadratais patampa svelniai rozine...
>
> "ge2x | gembis.com" <info@gembis.com> wrote in message 
> news:hhfkf0$ta8$1@trimpas.omnitel.net...
>> subinen ta hdr
>> fotkini tinkamu metu tinkamoje vietoje tinkamu apsvietimu su tinkama 
>> optika ir tinkama diafragma beigi tinkamu statyvu i raw
>>
>>
>> "Zyza" <maskatuoklis@hotmail.com> wrote in message 
>> news:hhfjp1$s4d$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Biskiuka galimybiu studija atlieku. Isivaizduokim, kad yra reikalavimas 
>>> padaryti itin aukstos (technines) kokybes lauko foto. Be galo detalus 
>>> vaizdas, kuri butu galima ziureti ir 200-400% priartinus be kazkokiu 
>>> dideliu efektu; didelis dinaminis diapazonas (kuo maziau isdegusiu vietu 
>>> ir kuo maziau neaiskiu spalvu / triuksmu seseliuose), apskritai mazas 
>>> triuksmu lygis. Kad butu lengviau mastyt, tarkim pasiimam viena 
>>> sistema - Canon. Mano pasvarstymai - Canon 5D mk II, astrus objektyvas, 
>>> viskas RAW, galbut labai minimaliai sharpinan (kad pikseliu lygyje 
>>> neislystu grudetumas), subtilus hdr (su -1 0 +1 bracketingu), ISO kuo 
>>> mazesnis (arba optimalus, prie kurio fotikas pasiekia didziausia 
>>> dinamini diapazona). Kazka pamirsau ?
>>>
>>> P.S. Juostos cia nekiskim.