labai jau daug kriteriju turi sutapti. Nors teoriskai schema teisinga.

"mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
news:gub627$jsn$1@trimpas.omnitel.net...
> labai paprasta schema kaip pamokyt ir isdurt ta kontora:
>
> K-kontora
> T-tavo imone
> X-reikia rasti (kontoros K debitorius)
>
> K skolinga T 100lt, K planuoja nemoket tos sumos..
>
> rask imone X, kuri yra skolinga kontorai K suma 100lt (ar daugiau) ir 
> parduok kontorai X reikalavimo teises sumai 100lt (X gales reikalaut is 
> kontoros K ta 100lt)
>
> rezultate:
> T atgauna savo 100lt
>
> X turi reikalavimo teise sumai 100lt i kontora K, ir tuo paciu jai 
> skolinga kazkokia suma (nes tokios imones X ir ieskojom). kontora X 
> "sudengia" tarpusavio skola ir nieko nemoka kontorai K...
>
> gali kontorai X parduot reikalavimo teise su nuolaida tarkim 5%. visiem 
> gerai isskyrus kontora K, kuri manydama kazkam nemoket - pati negaus 
> babkiu..
>
>
> Blynas wrote:
>> O, va čia jau įdomiau. Man dabar labai aktuali tema, nes viena kontora 
>> tokiu būdu bandys išvengti išmokos man. Taigi situacija: Akcininkas įneša 
>> tuntą pingių į įmonės veiklą, bet pasiima užstatą. Ar tame yra kas nors 
>> blogo ir galima kaip nors tokį sandorį pripažinti tiesiog įnašu?
>>
>> Dėkui atsakiusiems.
>>
>> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
>> news:gub3sn$fi7$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Kodel ? Jeigu tai apiforminti kaip paskola, o ne kaip akcininku inaša - 
>>> jokio skirtumo. Vienintelis niuansas, IMHO - koks piktc kreditorius gali 
>>> kreiptis i teisma del tikrosios sandorio esmes ir pradeti aiskinti, kad 
>>> akcininko paskola ištikro buvo tik inašas, o tokiu budu tai apiforminant 
>>> bandoma atgaline data pastatyti akcininka i kreditoriu eile. Tačiau 
>>> vienu ar kitu atveju - "skolininkas-akcininkas" ir "skolininkas - gatves 
>>> merga" stoves vienoj eilej.