Bet kaip suprantu galutiniame varinate uzsakovas sumoka tiesiai patentinikui. T.y. paslauga suteikta gyventojui. Dokumentiskai atrodytu lyg ir viskas gerai, isskyruius salygoje mineta sutarti ir avansa kurie buvo su UAB. Todel viska spriklauso kaip UAB paskui sudengia gauta avansa ir kas per sutartis. Jie UAB'as paskui israso saskaita uzsakovui uz gauta avansa ir laikoma, kad sutartis buvo ivykdita, tai tada isvis neturetu dokumentiskai buti problemu. Problema butu jei patentininkas kazkokia dali darbu parduotu ir uab'ui. 
O. bet, taciau, mes kalbame tik apie dokumentine puse. Jei bus gilinimasi i realius santykius tarp uzsakovo, uab'o ir patetinko gali buti rupesciu, jei sugebes pritemti prie darbo santykiu. Jei bus patrumpintas, tai greiciausiai bus UAB'as, nes sodrai ir gpm turejo jis isskaiciuoti ir sumoketi. Patentininkui gal ir mazesne rizika siuo atveju nei uab'ui. Bet tai mano nuomone :)

T:)


"NareZ" <NareZ@lialia.lt> wrote in message news:hauka1$s5n$1@trimpas.omnitel.net...
> bet siuo atveju visa finansine atsakomybe nesa patentininkas? Jei VMI 
> sugalvotu paisdykauti, per sikna trauktu patentininka, del neaiskiu rysiu su 
> UAB?
> 
> (xx) Verslo liudijimas suteikia teisę parduoti savo gamybos prekes ir teikti
> paslaugas tik gyventojams.
> 
> 
>