Matai kas idomiausia, kad patentininkas dokumentiskai niekur nedalyvauja. 
Tiesiog galutiniam variante atsiranda, kai reikia paimti likusisus pinigus.
Uzsakovas uzsako paslaugas pas UAB -> duoda avansa UAB -> pasiima tai ka 
uzsake su UAB rekvizitais.
TACIAU galutine suma sumoka patentininkui.

ir kaip su sutartimi - tarkim darbu kaina 1000LT, avansas 200LT. Galtiniam 
variante 800LT tenka patentininkui.
kas toliau imone israso AKTA su visa suma, nors realiai neturi trukstamu 
800LT iplauku????



"T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message 
news:hauks9$t54$1@trimpas.omnitel.net...
> Bet kaip suprantu galutiniame varinate uzsakovas sumoka tiesiai 
> patentinikui. T.y. paslauga suteikta gyventojui. Dokumentiskai atrodytu 
> lyg ir viskas gerai, isskyruius salygoje mineta sutarti ir avansa kurie 
> buvo su UAB. Todel viska spriklauso kaip UAB paskui sudengia gauta avansa 
> ir kas per sutartis. Jie UAB'as paskui israso saskaita uzsakovui uz gauta 
> avansa ir laikoma, kad sutartis buvo ivykdita, tai tada isvis neturetu 
> dokumentiskai buti problemu. Problema butu jei patentininkas kazkokia dali 
> darbu parduotu ir uab'ui.
> O. bet, taciau, mes kalbame tik apie dokumentine puse. Jei bus gilinimasi 
> i realius santykius tarp uzsakovo, uab'o ir patetinko gali buti rupesciu, 
> jei sugebes pritemti prie darbo santykiu. Jei bus patrumpintas, tai 
> greiciausiai bus UAB'as, nes sodrai ir gpm turejo jis isskaiciuoti ir 
> sumoketi. Patentininkui gal ir mazesne rizika siuo atveju nei uab'ui. Bet 
> tai mano nuomone :)
>
> T:)
>
>
> "NareZ" <NareZ@lialia.lt> wrote in message 
> news:hauka1$s5n$1@trimpas.omnitel.net...
>> bet siuo atveju visa finansine atsakomybe nesa patentininkas? Jei VMI
>> sugalvotu paisdykauti, per sikna trauktu patentininka, del neaiskiu rysiu 
>> su
>> UAB?
>>
>> (xx) Verslo liudijimas suteikia teisę parduoti savo gamybos prekes ir 
>> teikti
>> paslaugas tik gyventojams.
>>
>>
>>