Romas Z. wrote:
> 
>> Teisiškai tai, ką tu nori padaryti ir kam prašai patarimų, vadinasi
>> "piktnaudžiavimu teise". Bet šioje vietoje buk ramus, tau nieko neišeis.
> 
> Nu čia biški persūdei.
> 


Persūdžiau tik dėl to, jog gan piktai sureagavau (už ką flegmatoid'o 
atsiprašau), bet jau nusibodo greitai besidauginantys "savo teisių 
trubadūrai" :) Gi, akivaizdu, jog šiuo atveju bandoma būti labai gudriu, 
nes atsisakė pats paslaugų tik dėl to, jog "antrą pusę" pasiųst gauti tą 
patį dalyką, tik jau "už dyką" :)


> Piktnaudžiavimas teise yra tada, kai tu naudojiesi teisinėmis 
> priemonėmis siekdamas tikslų, kurie nieko bendra neturi su teisingumo 
> nustatymu - pvz., po vieną į teismą tempi įrodymus ir liudininkus, vis 
> prašydamas atidėti posėdį, ir tikėdamas taip visą reikalą užtęsti iki 
> begalybės. Faktiškai neįsivaizduoju, kaip galima piktnaudžiauti teise ne 
> viešosios teisės srityje (kur tau garantuojamos tam tikros teisės), o 
> realiai tai įmanoma tik procese.
> 

Dėl piktnaudžiavimo teise esi teisus, ir tai ką parašei visiškai 
neprieštarauja mano mintims, nes šioje situacijoje taip ir yra, jog 
bandoma pajungti viešąją teisę išpešant sau naudos civiliniame 
sandoryje. Net, tiksliau pasakius, net ne sandoryje, o spaudžiant kitą 
šalį jį sudaryti sau palankiomis sąlygomis :)

> Čia elementarus civilinis dviejų privačių šalių sandoris - 

Turbūt neįdėmiai tekstą perskaitei, nėra šiuo metu jokio sandorio tarp 
flegmatoid ir TEO, nes senoji paslaugų tiekimo sutartis jau nutraukta, 
dabar jis nori "gąsdinti" TEO visomis įmanomomis institucijomis ir 
viešosios teisės norminiais aktais, kad priversti juos sudaryti naują 
sandorį :)