Cube schrieb:
> Ruta wrote:
>> Man asmeniškai paprasčiau vieną laišką parašyt, tegu ir tipo "Aš 
>> Džeinė nieko nepirkau, tu Tarzanas varyk toliau", negu po metų gauti 
>> šaukimą į teismą ir kažkur važinėti kažko įrodinėt :)) Laiko gaila...  
>> Netgi jeigu tokio šaukimo tikimybė ir nėra didelė.
> 
> Po tiek daug teksto, pagaliau prie esmes - saukimo i teisma. Mat cia 
> nors raginimai is antstoliu, taciau greiciausiai be jokio teismo, kur 
> antstoliai veikia kaip ikiteisminio iseiskojimo tarpininkai. O jeigu jau 
> bus saukimas i teisma, tai jis tures buti Lietuvoje ir pagal Lietuvos 
> istatymus, kur jau jie tures cia vaziuoti ir visokie neisversti vokiski 
> rastai tures makulaturos statusa. Mat nepainiokim skirtingu dalyku - kai 
> antstoliai imasi iseiskoti baudas uz visokius pazeidimus, tai jie buna 
> padaryti toje salyje ir teismingi jos teismams. O cia pats ivykis ir 
> atsakovas Lietuvoje ir pagal Lietuvos istatymus ieskinys turi buti 
> paduotas pagal atsakovo gyvenamaja vieta.

Na nežinau, ar tu dėl šalies teisus. Pagal ką sprendi, kad sutarties 
vykdymo šalis būtinai Lietuva? Tai, kad viena iš (tariamos) sutarties 
šalių gyvena Lietuvoje, dar a priori nereiškia, kad ir teismingumas 
Lietuvoje.