Jei jam pasirodė, kad daromas nusikaltimas, jis turėjo iškviesti policiją, nes pats buvo ne darbo metu ir gal jam iš burnos sklido gero brendžiuko aromatas. Jis pats taip pat turėjo prisistatyti. Kiek supratau iš pasakojimo, tai paklausti jis teisę, be abejo, turėjo. Ir gerai padarė, kad paklausė, atsižvelgiant į kriminogeninę situaciją. Pažymėjimo galėjo prašyti, reikalauti neturėjo teisės. Paklausimo būdas jau yra diskusijų objektas, jei įžeidė, užgauliojo ir yra liudininkų - paduokit į teismą pagal ATPK. Mačiau tokių bylų, kai vienas vairuotojas išlipęs kitą aprėkė. Gaudavo 50-300 Lt baudos. Nes kitą kartą kas nors stovės už jo eilėje parduotuvėje ir jam pasirodys, kad į jo piniginę žiūri. Arba tegu valdžia skundą parašo į jo darbovietę. Visgi statutinis pareigūnas. Asmens dokumentą, be abejo, reikia turėti. Darbo pažymėjimas ne dokumentas. Jei kas iškvies policiją, reiks parodyti. "rolka" <rolandasssTRINTI@gmail.com> wrote in message news:hfroq3$ml0$1@trimpas.omnitel.net... > pagal apklausu sistema eileje buvo jo butas. duris atidare jo zmona, paaiskinus kad atejau del apklausos, ji pasake, > kad nesutinka dalyvaut apklausoj ir uzdare duris. man skambinant i kaimynu duris atbego tas veikejas ir sou > prasidejo... > > > "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:hfro7j$m5o$1@trimpas.omnitel.net... >>O tai pareigūnas prisikniso kai buvo bandoma apklausti jį ar šiaip pro šalį eidamas. Jei prisikniso eidamas pro šalį, >>tai tam jis neturėjo jokios teisės ir jo veiksmus galima vertinti kaip chuliganizmą (jei sulaikė ir grasino). >> >> On 2009.12.10 22:28, rolka wrote: >>> Turejau nemalonuma darbo metu. As dirbu interviuotoja, darau >>> sociologinius tyrimus. Po darbo valandu vaikstau i namus pas gyventojus >