"pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:hfsq46$5c5$1@trimpas.omnitel.net... >? > nelabai supratau apie ka cia dabar? > jei apie tai kad po vagysciu butuose kaimynai veja lauk neaiskius tipus- tai IMHO viskas teiseta-bendrijos nariai > nusprende, kad svetimi asmenys (iskaitant spamo platintojus) nepageidautini ir neturi buti ileidziami. > namo bendro naudojimo patalpos bendrijos nuosavybe, bendrija turi teise (ir net pareiga) nustatyti kaip bus > naudojamasi bendrosios nuosavybes teise valdomu daigtu. Tai ir uošvienė pas dukrą į svečius nebegalės ateiti? Juk kitiems bendrijos nariams ji bus "svetimas žmogus" ir "spamo platintojas". Kabelinės arba telekomo darbuotojai? Nafik juos, šunimis užsiundyti. > o jei apie tai, kad policininkas (esamoj istorijoj) neturejo teises kazko daryti, tai: > 1. temos autores tekstas, na toks mazuma su polinkiu i isterija ir dramatizma- todel i pateiktas aplinkybes ziureciau > kritiskai. > 2. pagal pol veklos istatyma ir vidaus tarnybos statuta- pol pareigunas bendrasias par. teises ir pareigas turi visada > ( nepriklausomai nuo darbo laiko). vat pareiga uzkardyti kelia galimai nusikalstamai veikai ir galioja 24 val, 7d per > savaite. > pagal pateikta fabula, pol tik bendravo su ta piliete, ji sulaikyta nebuvo, bet kokios priemones pries ja panaudotos > nebuvo- so, niekas nebuvo pazeista. > skustis gali iki pazaliavimo, pareigunas teisus (beja, nepamirstant, kad tokiam skundui nepasitvirtinus egzistuoja > galimybe, kad jau pats pareigunas imsis teisiniu priemonu pries "apklauseja" uz smeizta) Kaip ir sakiau, kad paklausė - gerai, tačiau kaip tai atliko - jau nebegerai (atsižvelgiant į vieno žmogaus parodymus). Žmogus turi teisę nepatirti psichologinio smurto, net jei jis yra įtariamasis. Atkreipk dėmesį, kad situacija šiaip jau nekalta, nelabai čia matau pagrindą " uzkardyti kelia galimai nusikalstamai veikai", tačiau neuniformuotas tipo pareigūnas paleidžia gerklę, o tu aiškini, kad viskas ok - su bananu netrankė ir antrankiais nerakino. Kita vertus, dėl tokių vizitų, be abejo, geriau telefonu susitarti ir eiti tiesiai į tą butą, kuris sutinka duris atidaryti. > > > > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hfrunq$qeu$1@trimpas.omnitel.net... >> Kiek suprantu, tai tu, Pjezai, esi teisininkas. Tai turbūt girdėjai apie priežastinį ryšį. Tai va kažkam jo >> nustatinėti >> nereikia - jis jiems akivaizdus ir nekeliantis abejonių. Jie žino, ką padarė Kedys ir ką su vaikais daro Ūsas, ką iš >> tiesų fiksuoja interviuotojos su iškirptoje įtaisyta kamera. >> >> Beje, kalbant apie Ūsą - įdomu, kaip teismas įvertins Uspaskicho žodžius, kad iš Ūso veido matosi, jog jis pedofilas? >> Ar lauks, kol bus išspręsta baudžiamoji byla, ar ne? >> >> Aišku, Landsbergį į teismą duoti, kai konservai valdžioje, mano nuomone, nelabai protingas žingsnis buvo. >> >> >> >> "pjezo" <nera.to.mailo@spam.com> wrote in message news:hfrt2u$pro$1@trimpas.omnitel.net... >> > :) >> > as tai noreciau "rolka" pasiulyti uzsukti i kaimynini musu bendrijos nama. >> > pries kelis menesius po panasiu kazkieno pasivaksciojimu/apklausu per viena savaitgalio vakara buvo apsvarinti 3 >> > butai. >> > bijau, kad ten policininku net nereiketu- kaimynai tokius "apklausininkus" ismestu lauk is laiptines.... >> > >> > >> > >> > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hfrsln$pkf$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> >> "Vytas (S)" <alkanas@gmail.com> wrote in message news:hfrrbr$ood$1@trimpas.omnitel.net... >> >>> Apgailestauju, kad taip atsititiko. Jei tas zmogus buvo tikrai pareigunas, jis eilini karta savo elgeisu parode, >> >>> kad >> >>> Lietuvos policininkai yra neissilavine ir nekulturingi. >> >> >> >> >> >> Busiu nepopuliarus, bet esu sutikes pakankamai daug labai normaliu. >> >> >>