neapsimesk kvailiu.
"Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hfsr58$6ib$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:hfsq46$5c5$1@trimpas.omnitel.net...
> >?
> > nelabai supratau apie ka cia dabar?
> > jei apie tai kad po vagysciu butuose kaimynai veja lauk neaiskius tipus- tai IMHO viskas teiseta-bendrijos nariai 
> > nusprende, kad svetimi asmenys (iskaitant spamo platintojus) nepageidautini ir neturi buti ileidziami.
> > namo bendro naudojimo patalpos bendrijos nuosavybe, bendrija turi teise (ir net pareiga) nustatyti kaip bus 
> > naudojamasi bendrosios nuosavybes teise valdomu daigtu.
> 
> Tai ir uošvienė pas dukrą į svečius nebegalės ateiti? Juk kitiems bendrijos nariams ji bus "svetimas žmogus" ir "spamo 
> platintojas". Kabelinės arba telekomo darbuotojai? Nafik juos, šunimis užsiundyti.
> 
> 
> 
> > o jei apie tai, kad policininkas (esamoj istorijoj) neturejo teises kazko daryti, tai:
> > 1. temos autores tekstas, na toks mazuma su polinkiu i isterija ir dramatizma- todel i pateiktas aplinkybes ziureciau 
> > kritiskai.
> > 2. pagal pol veklos istatyma ir vidaus tarnybos statuta- pol pareigunas bendrasias par. teises ir pareigas turi visada 
> > ( nepriklausomai nuo darbo laiko). vat pareiga uzkardyti kelia galimai nusikalstamai veikai ir galioja 24 val, 7d per 
> > savaite.
> > pagal pateikta fabula, pol tik bendravo su ta piliete, ji sulaikyta nebuvo, bet kokios priemones pries ja panaudotos 
> > nebuvo- so, niekas nebuvo pazeista.
> > skustis gali iki pazaliavimo, pareigunas teisus (beja, nepamirstant, kad tokiam skundui nepasitvirtinus egzistuoja 
> > galimybe, kad jau pats pareigunas imsis teisiniu priemonu pries "apklauseja"  uz smeizta)
> 
> 
> Kaip ir sakiau, kad paklausė - gerai, tačiau kaip tai atliko - jau nebegerai (atsižvelgiant į vieno žmogaus parodymus). 
> Žmogus turi teisę nepatirti psichologinio smurto, net jei jis yra įtariamasis. Atkreipk dėmesį, kad situacija šiaip jau 
> nekalta, nelabai čia matau pagrindą " uzkardyti kelia galimai nusikalstamai veikai", tačiau neuniformuotas tipo 
> pareigūnas paleidžia gerklę, o tu aiškini, kad viskas ok - su bananu netrankė ir antrankiais nerakino.
> 
> Kita vertus, dėl tokių vizitų, be abejo, geriau telefonu susitarti ir eiti tiesiai į tą butą, kuris sutinka duris 
> atidaryti.
> 
> 
> 
> 
> >
> >
> >
> > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hfrunq$qeu$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Kiek suprantu, tai tu, Pjezai, esi teisininkas. Tai turbūt girdėjai apie priežastinį ryšį. Tai va kažkam jo 
> >> nustatinėti
> >> nereikia - jis jiems akivaizdus ir nekeliantis abejonių. Jie žino, ką padarė Kedys ir ką su vaikais daro Ūsas, ką iš
> >> tiesų fiksuoja interviuotojos su iškirptoje įtaisyta kamera.
> >>
> >> Beje, kalbant apie Ūsą - įdomu, kaip teismas įvertins Uspaskicho žodžius, kad iš Ūso veido matosi, jog jis pedofilas?
> >> Ar lauks, kol bus išspręsta baudžiamoji byla, ar ne?
> >>
> >> Aišku, Landsbergį į teismą duoti, kai konservai valdžioje, mano nuomone, nelabai protingas žingsnis buvo.
> >>
> >>
> >>
> >> "pjezo" <nera.to.mailo@spam.com> wrote in message news:hfrt2u$pro$1@trimpas.omnitel.net...
> >> > :)
> >> > as tai noreciau "rolka" pasiulyti uzsukti i kaimynini musu bendrijos nama.
> >> > pries kelis menesius po panasiu kazkieno pasivaksciojimu/apklausu per viena savaitgalio vakara buvo apsvarinti 3
> >> > butai.
> >> > bijau, kad ten policininku net nereiketu- kaimynai tokius "apklausininkus" ismestu lauk is laiptines....
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hfrsln$pkf$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >>
> >> >> "Vytas (S)" <alkanas@gmail.com> wrote in message news:hfrrbr$ood$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >>> Apgailestauju, kad taip atsititiko. Jei tas zmogus buvo tikrai pareigunas, jis eilini karta savo elgeisu parode, 
> >> >>> kad
> >> >>> Lietuvos policininkai yra neissilavine ir nekulturingi.
> >> >>
> >> >>
> >> >> Busiu nepopuliarus, bet esu sutikes pakankamai daug labai normaliu.
> >> >>
> >> 
>