>
> nu apie tai, kad tipo protingai žiūri ar galima įvykių seka ar ne.
> pasakom pavadinau, nes kaip minėjau: puikus pavyzdys, jog į
> jokį protingumą ten nežiūri, o tik paraidžiui skaito ir tiek,
> jei jau su tuo seimūnų pripažino, kad negirtas.


Čia apie Vidžiūną? O kas sakė, kad negirtas? Jei yra instrukcija, kad matuoklio parodymai teisingi, jei po trejų 
devynerių nurijimo praėjo bent 15 minučių, o tiek laiko nepraėjo, nes nurijimo ir matavimo laiką fiksavo sertifikuota 
įrangą, tai matuoklio parodymais galima suabejoti, o bet kokia abejonė yra pažeidėjo naudai.


Šiuo konkrečiu atveju, manau, Vidžiūnas turėjo advokatą Liną, o teisėjas pasitaikė Laimis.

Pažiūrėjo formaliai pagal ATPK, CK ir BK ir psio. O kas gali paneigti, kad atlygį iš tam tikros chebros gaus kur nors 
Austrijos Alpėse grynais (arba negaus - gal iš tiesų teisėjo vidiniu įsitikinimu jis buvo teisus).