>"Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hi555a$bv3$1@trimpas.omnitel.net... >> Tačiau teismo sprendime turės būti argumentai, kodėl tai pavojinga, o ne >> tiesiog teiginys "tai pavojinga" ? > Nebutinai beje. Hmmm nežinojau... Kiek teko suvedinėti sprendimus į kompą nė karto nepasitaikė (nors aišku kiek aš ten jų tesuvedinėjau). >>> Taciau jei kitas eismo dalyvis pastebi tave anksciau - tai lievas >>> atmazas. >> Na na. Koks atsiranda pavojus prie mano nurodytų sąlygų, kai kitas eismo >> dalyvis pamatomas už ~ 300 metrų ? > Kartoju. Lieka apavojus tempiamajam Na kaip iš diskusijos matosi šitoj vietoj spręstų teisėjas nurodydamas (arba ne) argumentus. > ir treciuju asmenu turtui. Kokiam turtui išskyrus kelią ? Ir kaip įrodytų ir pamatuotų žalą (o tuo labiau pavojų) daromą snieglente (nes kad aut nedaro žalos man klausimų nekyla). >> Na gerai, ant transporto priemonės. Ką tai keičia? > Asmuo nebepatenka po Nepagavau minties.