Linas Petkevičius wrote: > IMHO vartyciau ant to, kad asociacija - ne pelno siekianti įstaiga, o > ieskinys keliamas del ATPK pazeidimo. Kad remdamasi priimtu nutarimu kazkas > gales pareiksti civilini ieskini - irgi toks silpnokas argumentas ji atmest. > Lieka problema, kaip traktuoti ta "personal use". Logiskai mastant tai taip butu galima vartytis, bet beda tame, kad taip ir vartosi patys pazeidejai, kai jau juos bando trumpinti uz softo ar muzikos naudojima komerciniais tikslais. Todel tie patys autoriniu teisiu gynejai suformavo tokia praktika, kad bet kokia, kad ir labai netiesiogine nauda jau laikoma komerciniais tikslais. Pavyzdziui su muzika kavinese - nei cia ju tiesiogine veikla, nei ima uz tai pinigus, ir pats klientas asmeniskai tai turi teise klausytis radijos visai nemokamai, taciau kavine, vien sudarydama galimybe klientui savo patalpose klausytis radijos, jau gauna netiesiogine nauda, nes pritraukia klientus, vadinasi naudoja komerciniais tikslais. Tai lanvos atveju komerciniai tikslai netgi akivaizdesni - asociacija, bet komerciniu firmu asociacija, kuri ir atstovauja ju interesus ir renka duomenis ju civilinem bylom. O kad ta medzaiga panaudojama ir ATPK tai cia nieko nereiskia - tikslai gali buti keli, ir tai net neturi buti pagrindinis, uztenka iziureti nors kokia netiesiogine nauda - ir tai jau bus komerciniai tikslai.