Laimis wrote: > Tavo analogija būtų teisinga tik tuo atveju, jei policijos ar kitų > viešųjų paslaugų (su)teikimas būtų draudiminiai įvykiai. Vienur tu pats labai laisvai naudoji analogijas, o kitur jau tikslius apibrezimus. Taip, tai ne draudiminiai ivykiai, bet ir imokos isieskojimas ne jokia bauda. Jeigu ziureti tiksliai pagal savokas, tai draudimo teisiniuose santykiuose, jei ivyksta draudiminis ivykis, o nesi apsidraudes - nieko negauni, bet niekas ir neturi jokio pagrindo imokos atgaline data isieskoti. O jei jau ziureti laisviau ir taikyti analogijas, tai koki nusikaltima ar gaisra irgi galima laikyti draudiminiu ivykiu, nuo kurio draudiesi mokedamas mokescius ir jam ivykus gauni policijos ar gaisrines paslaugas. Ir siuo atveju imokos isieskomos, bet ir paslaugos teikiamos nepriklausomai nuo to ar jos sumoketos. O su sveikata nei tas nei tas - is mokesciu paimtas mokejimo privalomomas, bet is draudimo - paslaugu neteikimas.