kazkaip cia itariu, kad bus suo pakastas kitur :)
isivaiduoju, kad galejo buti ir taip:
Susaukimas alia susirinkimas apie tai neinformavus ir t.t.,kaitaip sakant neteisetai organizuotas. I ji pakveicimas antstolis, jame susirenka 5 zmones, susrinkimas kaip ir ivyksta, priimamas sprendimas. Antsolis uzfiksuoja susirinkimo eiga. Teismui antstolis ir pateikia tada ir tada buvau ir stebejau kaip vyko susirinkimas, viskas buvo taip ir taip. BET antstolis speju nieko nemini apie tai kaip buvo susauktas susirinkimas ir ar pats susirinkimas buvo jis teisetas. Arba dar variantas, kad jis turi kokius popierius, kurie rodo, kad susirinkimas organizuotas lyg ir pagal nustatyta tvarka. Paskui kitos organizacines grupes buvo gal ir pagal visus legalius reiklavimus sudauktas kitas susirinkimas su 15 zmoniu ir jame anstolis nedalyvavo.
 
Blynas, greiciausiai bando traukti antstoli, kad jis dave melagingus parodymus, del to, kad anstolio uzfiksuotas susrinkimas buvo organizuotas nelegaliai. O juk antstolis greiciausiai ir nekonstatuoja pacio susirinkimo susaukimo legalumo fakto. Nelabai tikiu, kad antstolis tvirtintu, kad  dalyvavo 15 zmoniu susirinkime, kai turi filmuota medziaga su 5 zmonem. 

T:)

"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:hp4h3p$8td$1@trimpas.omnitel.net...
> Blynas wrote:
>> Juk mano naiviu supratimu jis tam ir yra 
>> antstolis, kad tokių grubių "klaidų" nedarytų...
> 
> Matai, baudziamoji atsakomybe yra tik uz zinomai melagingus parodymus, o 
> uz klaidas, nors ir grubias, tik koki papeikima is antstoliu rumu gaus.
> 
> O del datos tai kaip tik labai lengva issisukti, net patys teismai 
> klaidu rasydami datas pridaro. Paprasciausiai sakys - net negalvojau, 
> kad cia du susirinkimai buvo, todel nepaziurejau gerai i data ir 
> surasiau viska apie susirinkima, kuriame dalyvavau. Arba galvojau, kad 
> cia kalba apie ta pati susirinkima, tiesiog jo data nukele i kita diena 
> ir panasiai.
>