Nepateikei absoliučiai nei vieno argumento nei vienu klausimu. Pasakymas 
„aš žinau“ argumentu nelaikytinas.
Dar kartą kartoju – prieš rašydamas pabandyk paskaityti, gal ne taip 
kvailai atrodysi. Autorius rašė, kad įmonei vadovavo nuo pat jos įkūrimo 
ir ji jau tada buvo nuostolinga, tad vadovo pakeitimas nelabai ką 
teišgelbės.

Renookas rašė:
>> Iً nuo pat لkûrimo nuostolingos لmonës naudos negali bûti labai daug.
>> Pabandyk lëtai dar kartà perskaityti kà autorius raًë.
> Gali buti. jei nesusidures, tai nekalbek. As nesakau kad kiekviena
> nuostoling aimone tokia, taciau patikek gali. Konkretaus pavyzdzio cia
> neminesiu, bet jis yra. Tik kai imone neteisingose rankose ir nesugeba to
> suvaldyti tai naudos is galimos naudos nera ir ji yra nuostolinga.arba
> padaroma specialiai nuostolinga.
>
>>
>> Vël „verslininkas“ tavyje prabudo! Kuri iً tavo iًvardintّ prekiّ skatina
>> vietinو, o ne u‏sienio ekonomikà ir ma‏ina u‏sienio prekybos deficità? O
>> gal manai, kad bet koks pirkimas (net ir u‏ pasiskolintus pinigus) yra
>> ekonomikos variklis?
>
> per daug giliai kapstyti nenoriu kad tavo smegeneles nepervargtu.:)
> O kuris dviratis cia skatina uzsienio prekybos deficita?
>
>