sandoris suklydus-pasekme-nepagrystas praturtejimas.
gincytis ir teorijas isvedineti tingiu.
o byla tokia- gali but idomi.

"Nitro" <nitro@centras.nutrink.lt> wrote in message news:j367dh$lbd$1@trimpas.omnitel.net...
> kur tu cia rasi nepagrista praturtejima jei yra akivaizdzios ofertos ir 
> akceptai? Sandoris del suklydimo irgi labai teorinis kabliukas :]
> 
> "pjezo"  wrote in message news:j363pe$gd9$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> teoriskai- sandorio sudarymas suklydus del esminiu aplinkybiu 
> (apsiziolinimas akivaizdus- pigiau parduoti nei isigyjama, ir dar parduoti 
> ir pirkti is to paties asmens). plius - tamistos nepagrystas praturtejimas.
> imanoma restitucija, nuostoliu issiieskojimas.
> praktiskai- gal ir idomu butu pasibylineti tokioje byloje:)
> juk pirkejas nera (gal) profesionalus pardavejas, ir gali gintis net 
> nesuvokes kad tai klaida ...
> trumpai tiek, kai paduos i teisma- parasyk, bus idomu posedyje paklausyti 
> kaip abi puses argumentuos savo veiksmus- manau gausis beveik anekdotas:)
> 
> 
> 1.90 straipsnis. Dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimas negaliojančiu
> 
> 1. Iš esmės suklydus sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas 
> negaliojančiu pagal klydusios šalies ieškinį.
> 
> 2. Suklydimu laikoma klaidinga prielaida apie egzistavusius esminius 
> sandorio faktus sandorio sudarymo metu.
> 
> 3. Jeigu iš esmės suklydus sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, 
> tai taikomos šio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalies nuostatos. Be to, šalis, 
> pagal kurios ieškinį sandoris pripažintas negaliojančiu, turi teisę 
> reikalauti iš antrosios šalies atlyginti turėtas išlaidas, taip pat savo 
> turto netekimą ar sužalojimą, jeigu įrodo, kad suklydo dėl antrosios šalies 
> kaltės. Jeigu tai neįrodyta, šalis, pagal kurios ieškinį sandoris 
> pripažintas negaliojančiu, privalo atlyginti antrajai šaliai turėtas 
> išlaidas, taip pat jos turto netekimą ar sužalojimą.
> 
> 4. Suklydimas turi esminės reikšmės, kai buvo suklysta dėl paties sandorio 
> esmės, jo dalyko ar kitų esminių sąlygų arba dėl kitos sandorio šalies 
> civilinio teisinio statuso ar kitokių aplinkybių, jeigu normaliai atidus ir 
> protingas asmuo, žinodamas tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje 
> sandorio nebūtų sudaręs arba būtų jį sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis. 
> Suklydimas taip pat laikomas esminiu, jeigu klydo abi šalys arba vieną šalį 
> suklaidino kita šalis, neturėdama tikslo apgauti, taip pat kai viena šalis 
> žinojo ar turėjo žinoti, kad kita šalis suklydo, o reikalavimas, kad 
> suklydusi šalis įvykdytų sutartį, prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ar 
> protingumo principams.
> 
> 5. Suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminės reikšmės, jeigu šalis 
> suklydo dėl savo didelio neatsargumo arba dėl aplinkybių, dėl kurių riziką 
> buvo prisiėmusi ji pati, arba, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, būtent 
> jai tenka rizika suklysti.
> 
> 6. Dėl šalies valios išraiškos ar jos perdavimo įvykusi klaida laikoma valią 
> išreiškusios šalies suklydimu.
> 
> 7. Suklydusi šalis neturi teisės reikalauti pripažinti sutartį 
> negaliojančia, jeigu ji savo teises ir interesus adekvačiai gali apginti 
> kitais gynimo būdais.
> 
> 
> 
> 6.237 straipsnis. Pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą
> 
> 1. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar 
> dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa 
> tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso 
> nustatytas išimtis.
> 
> 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, 
> kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau, išskyrus šio kodekso 6.241 
> straipsnyje numatytus atvejus.
> 
> 3. Įgytas turtas turi būti grąžintas natūra, o jeigu jis žuvęs ar sužalotas, 
> atlyginama pinigais jo tikroji vertė, buvusi turto įgijimo metu, ir 
> nuostoliai, atsiradę dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo. Turto įgijėjas 
> atsako nukentėjusiam asmeniui už bet kokį turto pabloginimą ar trūkumą, 
> įskaitant atsitiktinį, po to, kai įgijėjas sužinojo ar turėjo sužinoti apie 
> nepagrįstą praturtėjimą ar turto įgijimą. Iki sužinojimo momento turto 
> įgijėjas atsako tik už tyčią ar didelį neatsargumą.
> 
> 4. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodytu būdu sąžiningai įgijęs turto asmuo 
> jį parduoda, tai jis turi grąžinti tik tą sumą, už kurią turtas buvo 
> parduotas.
> 
> 5. Šio skyriaus taisyklės taikomos ir tais atvejais, kai prievolės įvykdymas 
> nesusijęs su daikto perdavimu, o tik su tam tikrų paslaugų suteikimu arba 
> kai reikalavimas susijęs su daikto išreikalavimu iš svetimo neteisėto 
> valdymo, su įvykdymo pagal negaliojantį sandorį grąžinimu, žalos atlyginimu 
> ar prievolės šalių tarpusavio atsiskaitymais arba paslaugų teikimu.
> 
> 
> 
> 
> "Fred" <fred@takas.lt> wrote in message 
> news:j361m9$e42$1@trimpas.omnitel.net...
>>    Tai va, kad klausimas atrodo idiotiskas, bet realiai susiduriu su sita 
>> situacija dabar ir galvoju, ar prekybininkui "mauti kelnes" toliau, nes 
>> pats jis zioplas, ar bemaudamas paskui prisidirbt galiu, jei anas pastebes 
>> ir sugalvos pasiskust, tipo, akivaizdziai buvo matyti, kad padaryta 
>> klaida, o jis ta klaida pasinaudojo simtakart kad gauti pelna..?
>>
>> -- 
>> "Nitro" <nitro@centras.nutrink.lt> wrote in message 
>> news:j35sbs$80a$1@trimpas.omnitel.net...
>>> bet tai tu galetum dirbt idiotisku klausimu generatorium.
>>>
>>> Taip, prekybininkas zioplas ir tu gali tuo naudotis LEGALIAI (kol tau
>>> neuzaugs apetitas, nenupirksi tos prekes uz 50k eur, o tas prekybininkas
>>> 'staiga' atras klaida savo skaiciavimuose ir is taves jos nebenupirks :)
>>> Visai netycia :)
>>>
>>> "Fred"  wrote in message news:j35g1g$m6b$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>>    Tarkime, pasitaike zioplas prekybininkas, kuris sugeba pirkti tam 
>>> tikra
>>> daikta brangiau negu parduoti, ir daro ta reguliariai. Galbut jis turi 
>>> daug
>>> daiktu, ir nepastebejo va tokios klaidos, bet esme, jog jis parduoda man 
>>> ta
>>> daikta pigiau, o kai man kyla noras jam ji perparduot atgal, jis sumoka 
>>> man
>>> uz ji daugiau, nei as mokejau iki tol. Esme tokia, kad tai yra daroma
>>> reguliariai, ir, esant norui, galima kas kiek laiko kartoti ta "prekyba" 
>>> ir
>>> pamazu eiti i pelna.
>>>    Sita situacija yra beveik visai analogiska tai, kuria as neseniai
>>> aptikau internete pas vienus prekiautojus. Kol kas minet nieko nenoriu,
>>> tiesiog idomu, jei as sita reikala reguliariai kartociau, ka i tai sakytu
>>> teise? Prekybininkas apsizioplino - jo beda, ar as, matydamas akivaizdzia
>>> klaida ir ja pasinaudodamas daug kartu, jau pats tampu kaltu, kad 
>>> neperspeju
>>> zioplo prekybininko?
>>> 
>