O apskritai sekmes atveju spekuliuojant su popieriais birzose praturtejimas yra pagristas? Sakykime, ar pagristas yra valiutu keityklu praturtejimas is valiutu pirkimo ir pardavimo skirtumo?

-- 
"pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:j368a4$mg8$1@trimpas.omnitel.net...
> sandoris suklydus-pasekme-nepagrystas praturtejimas.
> gincytis ir teorijas isvedineti tingiu.
> o byla tokia- gali but idomi.
> 
> "Nitro" <nitro@centras.nutrink.lt> wrote in message news:j367dh$lbd$1@trimpas.omnitel.net...
>> kur tu cia rasi nepagrista praturtejima jei yra akivaizdzios ofertos ir 
>> akceptai? Sandoris del suklydimo irgi labai teorinis kabliukas :]
>> 
>> "pjezo"  wrote in message news:j363pe$gd9$1@trimpas.omnitel.net...
>> 
>> teoriskai- sandorio sudarymas suklydus del esminiu aplinkybiu 
>> (apsiziolinimas akivaizdus- pigiau parduoti nei isigyjama, ir dar parduoti 
>> ir pirkti is to paties asmens). plius - tamistos nepagrystas praturtejimas.
>> imanoma restitucija, nuostoliu issiieskojimas.
>> praktiskai- gal ir idomu butu pasibylineti tokioje byloje:)
>> juk pirkejas nera (gal) profesionalus pardavejas, ir gali gintis net 
>> nesuvokes kad tai klaida ...
>> trumpai tiek, kai paduos i teisma- parasyk, bus idomu posedyje paklausyti 
>> kaip abi puses argumentuos savo veiksmus- manau gausis beveik anekdotas:)
>> 
>> 
>> 1.90 straipsnis. Dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimas negaliojančiu
>> 
>> 1. Iš esmės suklydus sudarytas sandoris gali būti teismo tvarka pripažintas 
>> negaliojančiu pagal klydusios šalies ieškinį.
>> 
>> 2. Suklydimu laikoma klaidinga prielaida apie egzistavusius esminius 
>> sandorio faktus sandorio sudarymo metu.
>> 
>> 3. Jeigu iš esmės suklydus sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, 
>> tai taikomos šio kodekso 1.80 straipsnio 2 dalies nuostatos. Be to, šalis, 
>> pagal kurios ieškinį sandoris pripažintas negaliojančiu, turi teisę 
>> reikalauti iš antrosios šalies atlyginti turėtas išlaidas, taip pat savo 
>> turto netekimą ar sužalojimą, jeigu įrodo, kad suklydo dėl antrosios šalies 
>> kaltės. Jeigu tai neįrodyta, šalis, pagal kurios ieškinį sandoris 
>> pripažintas negaliojančiu, privalo atlyginti antrajai šaliai turėtas 
>> išlaidas, taip pat jos turto netekimą ar sužalojimą.
>> 
>> 4. Suklydimas turi esminės reikšmės, kai buvo suklysta dėl paties sandorio 
>> esmės, jo dalyko ar kitų esminių sąlygų arba dėl kitos sandorio šalies 
>> civilinio teisinio statuso ar kitokių aplinkybių, jeigu normaliai atidus ir 
>> protingas asmuo, žinodamas tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje 
>> sandorio nebūtų sudaręs arba būtų jį sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis. 
>> Suklydimas taip pat laikomas esminiu, jeigu klydo abi šalys arba vieną šalį 
>> suklaidino kita šalis, neturėdama tikslo apgauti, taip pat kai viena šalis 
>> žinojo ar turėjo žinoti, kad kita šalis suklydo, o reikalavimas, kad 
>> suklydusi šalis įvykdytų sutartį, prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ar 
>> protingumo principams.
>> 
>> 5. Suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminės reikšmės, jeigu šalis 
>> suklydo dėl savo didelio neatsargumo arba dėl aplinkybių, dėl kurių riziką 
>> buvo prisiėmusi ji pati, arba, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, būtent 
>> jai tenka rizika suklysti.
>> 
>> 6. Dėl šalies valios išraiškos ar jos perdavimo įvykusi klaida laikoma valią 
>> išreiškusios šalies suklydimu.
>> 
>> 7. Suklydusi šalis neturi teisės reikalauti pripažinti sutartį 
>> negaliojančia, jeigu ji savo teises ir interesus adekvačiai gali apginti 
>> kitais gynimo būdais.
>> 
>> 
>> 
>> 6.237 straipsnis. Pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą
>> 
>> 1. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar 
>> dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa 
>> tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso 
>> nustatytas išimtis.
>> 
>> 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, 
>> kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau, išskyrus šio kodekso 6.241 
>> straipsnyje numatytus atvejus.
>> 
>> 3. Įgytas turtas turi būti grąžintas natūra, o jeigu jis žuvęs ar sužalotas, 
>> atlyginama pinigais jo tikroji vertė, buvusi turto įgijimo metu, ir 
>> nuostoliai, atsiradę dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo. Turto įgijėjas 
>> atsako nukentėjusiam asmeniui už bet kokį turto pabloginimą ar trūkumą, 
>> įskaitant atsitiktinį, po to, kai įgijėjas sužinojo ar turėjo sužinoti apie 
>> nepagrįstą praturtėjimą ar turto įgijimą. Iki sužinojimo momento turto 
>> įgijėjas atsako tik už tyčią ar didelį neatsargumą.
>> 
>> 4. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodytu būdu sąžiningai įgijęs turto asmuo 
>> jį parduoda, tai jis turi grąžinti tik tą sumą, už kurią turtas buvo 
>> parduotas.
>> 
>> 5. Šio skyriaus taisyklės taikomos ir tais atvejais, kai prievolės įvykdymas 
>> nesusijęs su daikto perdavimu, o tik su tam tikrų paslaugų suteikimu arba 
>> kai reikalavimas susijęs su daikto išreikalavimu iš svetimo neteisėto 
>> valdymo, su įvykdymo pagal negaliojantį sandorį grąžinimu, žalos atlyginimu 
>> ar prievolės šalių tarpusavio atsiskaitymais arba paslaugų teikimu.
>> 
>> 
>> 
>> 
>> "Fred" <fred@takas.lt> wrote in message 
>> news:j361m9$e42$1@trimpas.omnitel.net...
>>>    Tai va, kad klausimas atrodo idiotiskas, bet realiai susiduriu su sita 
>>> situacija dabar ir galvoju, ar prekybininkui "mauti kelnes" toliau, nes 
>>> pats jis zioplas, ar bemaudamas paskui prisidirbt galiu, jei anas pastebes 
>>> ir sugalvos pasiskust, tipo, akivaizdziai buvo matyti, kad padaryta 
>>> klaida, o jis ta klaida pasinaudojo simtakart kad gauti pelna..?
>>>
>>> -- 
>>> "Nitro" <nitro@centras.nutrink.lt> wrote in message 
>>> news:j35sbs$80a$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> bet tai tu galetum dirbt idiotisku klausimu generatorium.
>>>>
>>>> Taip, prekybininkas zioplas ir tu gali tuo naudotis LEGALIAI (kol tau
>>>> neuzaugs apetitas, nenupirksi tos prekes uz 50k eur, o tas prekybininkas
>>>> 'staiga' atras klaida savo skaiciavimuose ir is taves jos nebenupirks :)
>>>> Visai netycia :)
>>>>
>>>> "Fred"  wrote in message news:j35g1g$m6b$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>
>>>>    Tarkime, pasitaike zioplas prekybininkas, kuris sugeba pirkti tam 
>>>> tikra
>>>> daikta brangiau negu parduoti, ir daro ta reguliariai. Galbut jis turi 
>>>> daug
>>>> daiktu, ir nepastebejo va tokios klaidos, bet esme, jog jis parduoda man 
>>>> ta
>>>> daikta pigiau, o kai man kyla noras jam ji perparduot atgal, jis sumoka 
>>>> man
>>>> uz ji daugiau, nei as mokejau iki tol. Esme tokia, kad tai yra daroma
>>>> reguliariai, ir, esant norui, galima kas kiek laiko kartoti ta "prekyba" 
>>>> ir
>>>> pamazu eiti i pelna.
>>>>    Sita situacija yra beveik visai analogiska tai, kuria as neseniai
>>>> aptikau internete pas vienus prekiautojus. Kol kas minet nieko nenoriu,
>>>> tiesiog idomu, jei as sita reikala reguliariai kartociau, ka i tai sakytu
>>>> teise? Prekybininkas apsizioplino - jo beda, ar as, matydamas akivaizdzia
>>>> klaida ir ja pasinaudodamas daug kartu, jau pats tampu kaltu, kad 
>>>> neperspeju
>>>> zioplo prekybininko?
>>>> 
>>