Tai ash kiek supratau kalba apie musu rinkos realijas. O tu kaip specas gal 
gali pasakyti - televizijos kavoja netycia patenkancius brendus grynai del 
to, kad nebutu apkaltinti paslepta reklama? Ar tik isimtinais ir pavieniais 
atvejais, o dazniau tai daroma kitais tikslais?

"Yvl"  wrote in message news:jdue42$l3v$1@trimpas.omnitel.net...

mikiu (tu, kur uz atlanto gyvena) laidose daznai tokia xujnia buna. 
Labiausiai uzkliuves pavyzdys - Orange County Choppers muilo opera. tik ten 
ne arielkos brandai kavojami, nubet...


"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:jdtbeh$mnr$1@trimpas.omnitel.net...
> Turi galvoje - kabo plakatas su Pepsi, kitas su Budweiseriu ir Pepsi
> uzdengiamas rukeliu kokiu, o Budweiseris ne? Nu ash berastis - tokio 
> briedo
> neteko matyt.
>
> "Laimis"  wrote in message news:jdtb9k$mkm$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Linas Petkevičius rašė:
>> Nu tai ir sakau - labai abejoju, kad koks teismas atsitiktinai i kadra
>> patekusi brenda pripazintu "galinti suklaidinti reklamos vartotoja" ir
>
> Atsitiktinai patekę ir neuždengti mane domina mažiau. O domina būtent
> patekę ir uždengti šalia tų neuždengtų. Šalia tavo paaiškinimo apie
> nesusimokėjimą (ir, nereikia slėpti, būtent tokios numanomos
> priežasties) paslėptos reklamos kontekste.
> Taigi, to „debilo“ klausimo esmė, manau, lieka aktuali — santykis tarp
> sąmoningo slėpimo gavus atlygį (kas jau visai galėtų būti paslėpta
> reklama pagal apibrėžimą, arba išskirtinai product placement'as, kai
> kiti produktai uždengiami) ir nesąmoningo paslėpimo, atsitiktinumo.
>