Delfi'o straipsnio atveju "užtrukę orlaivio techninės priežiūros darbai(maintenance) nėra ypatinga aplinkybė, kurios vežėjas negalėtų realiai planuoti ir kontroliuoti". T.y., ar per mazai laiko pasiskyre taisymui, ar per letai taise, ar neturejo detales, ar kazko nesuplanavo ir del to velavo. ETT sprendime vel tas pats. Gedimas nustatytas *diena pries skrydi*, maintenance metu, jeigu Alitalia butu norejusi ir netaupiusi, tai ta skrydi butu ivykdziusi laiku (grubiai: turejo pakankamai laiko surasti kitam orlaiviui). Minimu atveju, kaip suprantu, gedimas yra nustatytas "pre-flight inspection" metu, t.y., tik pries skrydi, o ne planinio patikrinimo metu. Orlaivis buvo tvarkingas, veikiantis, visos proceduros atliktos, tik pries skrydi paeme ir sugedo. Vezejas pasistenge, padare ka galejo ir per 5 valandas suorganizavo kita orlaivi. I sita uzkapi sita padaryti nera taip lengva, matyt. Jeigu Alitalia butu padariusi ta pati, tai ETT bylos nebutu teke nagrineti. On 2012-01-03 13:43, Linas Petkevičius wrote: > Cia santrauka, kuria gali prideti siusdamas atsakyma ir nurodydamas, kad > jie neteisus: > > http://curia.europa.eu/en/actu/communiques/cp08/aff/cp080100en.pdf