Na, as manau kitaip, o kas teisus, nuspres teismas. "Domas J." wrote in message news:jg4mi2$379$1@trimpas.omnitel.net... ETT dokumento virsuje: Compensation may however be refused if the technical problems stem from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier and are beyond its actual control. CAA pakrapste makaule, pasigilino, pavarte dokumentus ir sako, kad tavo atvejis yra priskirtinas prie "extraordinary circumstances". Vezejas gedimo negalejo numatyti ar jam uzbegti uz akiu apibreztomis ir protingomis priemonemis ar proceduromis. Kadangi gedimas nustatytas tik pries pat skrydi, vezejas net ir dedamas visas pastangas ir naudodamas visus savo turimus resursus negalejo ivykdyti skrydzio numatytu laiku (plius surado pakaitini orlaivi per trumpiausia imanoma laika). Alitalia atveju vezejas turejo galimybe ivykdyti skrydi metu jeigu butu dejes reikiamas pastangas ir negailejes resursu (bet to nepadare). Delfi'o straipsnio atveju CAA konstatavo, kad ypatingu aplinkybiu nebuvo ir vezejas yra pats kaltas, kad nesusitvarke orlaivio laiku arba nesurado pakaitinio (nors turejo galimybe ir laiko tai padaryti). P.S. Nesakau, kad man patinka vezeju politika visus atvejus nurasyti ant "ypatingu aplinkybiu" ir kompensacijas moketi tik po teismu sprendimu. On 2012-01-29 13:35, ManXP wrote: > Gal as ir nesuprantu, bet perskaites ta santrauka, suvokiu, kad giliai > px kada atsiranda gedimas, jeigu jis nera ivykes veikiant nenugalimai > jegai. T.y. turetu but giliai px, kada sugedo langu sildymas (musu > atveju), ir nenugalima jega butu tik tada (IMHO), jei ta sildyma tycia > butu sugadine i lektuva isiverze teroristai.