idomu, jei as atvaziavau i Palanga pailset, o po 18 valandos man trukdo kaviniu muzika Basanaviciaus gatvej ... Skambinu policijai ... Surasytu protokolus kaviniu savininkams ar man medikus iskviestu ? "Laimis" wrote in message news:jrlggj$rvs$1@trimpas.omnitel.net... Pi. rašė: > > "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message > news:jrl2c6$e4g$1@trimpas.omnitel.net... >> Pi. rašė: >>> taip, man ir dabar atrodo, kad as savo kieme zole pjauti galiu ir po 18 >>> val. ir dzin kas parasyta tavo citatoj. nei vienas kaimynas man del to >> >> Tai ir reikėjo įrodyti. O vat ir nėra taip, kaip tau atrodo: mano >> chata ir dėjau aš ant kitų. Jei trukdysi kitiems (ypač tai aktualu >> mieste), tai gausi baudą. > > dar karta kartoju.. gyvenu MIESTE.. ir ten pat pjaunu zole.. nei vienam > dar zoles pjovimas netrukde. klausejas irgi klause ne apie dainavimus, > svilpavimus ir pan., o apie namu ukio keliama "triuksma". > man nesuprantama kam gali trukdyti 18val pjaunamos zoles "triuksmas". o, > kad kvailu taisykliu sugalvota, tai nestaigmena. Pasižiūrėk iš kitos pusės. Visiškai nusišvilpt, ką tu darai, bet aš (kaimynas, kaimynai) turiu teisę į ramybę ir tą teisę gina teisės aktai. Todėl nesistebėk, kad man trukdyti gali visi garsai, kurie tokiu (vakaro) metu yra per garsūs. Todėl aš visiškai nebūtinai svarstysiu pagal paniatkes, gali man trukdyti, kad tu pjauni žolę ar ne (nu bet gi jis žolę pjauna, gal gi man pakentėti, žmogus gi žolę pjauna...). Jei man tai pagaliau įgris, aš pagaliau neapsikęsiu ir jei tu dar ežį darysi (mano kiemas, darau ką noriu), tai taps vienu iš tokių visiškai pagrįstų atvejų, kai turėsi susidurti su mano (ir kitų) teise. Sutarimas, sugyvenimas yra kažkur per vidurį: kai tu nuolat aiškiai nedrumsti vakaro rimties _suprasdamas_, kad vakaro metu kiti ilsisi ir kai aš pakenčiu tuos nenuolatinius, proginius atvejus, kai tu ar tavo svečiai patriukšmauja. O taisyklės gina kaip tik vieną iš tikrai brangesnių ir svarbesnių dalykų — ramybę, poilsį. > jei kazkieno subjektyvia nuomone kazkam atrodo, kad as trikdau viesaja > rimti.. tai.. nu......... ir uz isprievartavima gal bauskit mane, nes > "irankius" turiu Galiu tik pasakyti, jog pakankamai teisingai („per garsu“) tie daugmaž normalūs vakaro decibelai turėtų būti nustatomi ir subjektyviai. Tie maksimaliai leistini pagal HN normą vakaro (18-22h) 50 dB yra ramaus/tylaus pokalbio, veikiančios skalbimo mašinos garso lygis (ne gręžimo metu; tada ~70+ dB). 40 dB — tylaus šnabždėjimo, bibliotekos ar veikiančio kompiuterio garso lygis, o toks pagal HN — leistinas vakaro ekvivalentinis lygis (vidutinis lygis). Gyvenamųjų pastatų aplinkoje vakaro metu, leistinas ekvivalentinis garso lygis — 60 dB; tai yra daugmaž tolygu normaliam pokalbiui ar veikiančiam TV vieno metro atstumu. Tai dabar pasvarstyk, ar težinodamas tik tiek, kad vakaro metu turi būti pakankamai tylu/ramu (o pareigūnai, reaguodami į tokio pobūdžio iškvietimus, reikėtų tikėtis, žino, turi patirties) prašautum su subjektyviu vertinimu? Taigi, triukšmas (aiškūs pašaliniai garsai) tokiame kontekste, kai jau jis pradeda trukdyti savų/charakteringų to meto buitinių triukšmų aplinkoje, net ir subjektyviai įvertinamas teisingai (per garsu). Tačiau esmė net ne čia; trikdymo nustatymas yra subjektyvus pareigūno vertinimas dėl to, kad kažkas skundžiasi. Atmetus aiškiai nepagrįstus, neadekvačius atvejus (sugirgždėjo varteliai, pravažiavo automobilis, skundžiasi neadekvatus asmuo), pareigūnas lieka prie fakto (skundžiasi) ir turi pareigą reaguoti, teisę nuspręsti ar pagrįstai. Garso lygio matavimas yra visiškai nebūtinas sprendimui (jo teisėtumui) pagrįsti; LVAT 2010-08-16 nutartis N-62-874-10; citata iš jos: „Teismas pažymėjo, jog viešosios rimties trikdymo pažeidimo įrodymas galimas tiek remiantis liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. balandžio 17 d. konsultacija Nr. 57) <...> Akivaizdu, jog nėra imperatyvaus reikalavimo įrodant viešosios tvarkos trikdymo faktą išmatuoti garso lygį matavimo prietaiso rodmenimis.“ Dauguma atvejų, manyčiau, sprendimas surašyti protokolą būna visiškai pagrįstas (ypač, jei keli liudininkai, pakartotiniai iškvietimai), o neaiškiais, „ant ribos“ atvejais, norėtųsi tikėtis, pradedama nuo pokalbio, prašymo elgtis tyliau, įspėjimo. Galų gale, visuomet turi teisę teisme įrodyti, kad pareigūnai buvo neteisūs.