Tema: Re: Del tarpininkavimo mokesciu nuomojant butus
Autorius: Arj
Data: 2012-07-17 12:02:42
ne tiek daug ta sutartis ir reiskia - reikia tiesiog ziureti su kuo reikalus turi.
Kiek mates tu nuomos sutarciu - jos visos gana paprastos (is esmes -pilietis A isnuomoja, pilietis B 
issinuomoja) , ir esant situacijai kai aplieta kaimyne pisliavos tiek pat - nes reiktu irodineti kad 
ne tu pamirsai krana uzsukti, o tikrai vamzdis prarudijo.
vienintelis sutarties privalumas - kad kur laika gali buti ramus kad nekels nuomos kas menesi.
IS kitos puses sutarties nebuvimas gali buti kaip tik tavo pliusu - pvz ka jis butu sakes jei tu 
zviegtum kad uzstatas buvo 1kLt ar puses metu nuoma ir dabar tu nori savo $ atgal? arba kad ir kitas 
nuansas - jei priknistu kad sulauzei eile bute buvusiu daiktu ir reikalautu nuostoliu atlyginimo? 
dabar gali drasiai siusti nafig.


"Renookas"  parašė naujienų news:jscbth$vlk$1@trimpas.omnitel.net...

tarpininkas butu surases sutarti (kokia dabar ir turiu) ir nebutu klausimu
kuris atsakingas. ir nereiktu grasintis susidorojimais ir pan.

"S54"  parašė naujienų news:jsc54p$lfg$1@trimpas.omnitel.net...

0 tarpininkas butu statybos broka istaises ?

"Renookas"  wrote in message news:jsbqcu$551$1@trimpas.omnitel.net...

Del bute buvusiu santechnikos problemu, savininko daryto remonto nidadielku
buvo aplieta kaimyne. Rezultate ne tik kad neprisieme atsakomybes, bet ir su
visokiais grasinimais susidoroti su manimi teko susidurti. Taip pat buvo
pabandyta uzkrauti ant manes kad sutvarkyciau vonioj esanti statybos broka
pats, kad buta apdrausiau savo lesomis, sutarciu sudarineti nenorejo, o
issikrauscius vel grasinimai uz tai kad neperspejau jog issikrausciau nors
pats grasino iskeldinti daiktus kol arbe busiu nur ir t.t. O galiausia
deliojantis galutini atsiskaityma kur as geranoriskai i viska dar ziurejau,
pasake kad uzstatas 500 tai uzmirstas reikalas, ir jis dabar juos isleides,
tad as turiu sumoketi visus mokescius, o tuos pinigus kai tures tai ir
atiduos man atgal. nu vienu zodziu, pamoka kad be sutarties nera ko
nuomotis. pries tai kur gyvenau (punktas 2) irgi buvo bandoma uzmirsti apie
uzstata, bet sutarti parodzius kalbu nebeliko

"st"  parašė naujienų news:jsbpg8$3ki$1@trimpas.omnitel.net...

kas blogai buvo su 3) ?

"Renookas" <vytautas@_eta_hitratrinti.lt> wrote in message
news:jsbmt5$uv0$1@trimpas.omnitel.net...
> maksimoje ir anktainio nemokek. pagrasink kad is lenkijos pats atsivesi ir tiesiai is gamintojo.
>
> O siaip teko nuomotis keturis gyvenamuosius plotus:
> 1) agenturai pasakyta kad nebenuomoja, ir nieko nemokejo savininkai. bet siaip jie turejo moketi 
> agenturai
> 2) bobute pirmo menesio nuoma atidave agenturai
> 3) tiesiogiai be agenturu. eina nx.
> 4) per agenta. 200 Lt mokestis kuri susimokejau as. Sutvarkytos sutartys, foto padarytos, 
> skelbimai sudeti, buta rodo tarpininkas, seimininkas tik telefonu galutinems deryboms ir viskas 
> sutvarkyta taip kad butu perdavimas kaip priklauso. Seimininkas tik su situ zmogum ir dirba ir 
> pats paskui nuomininkus nelaksto.
>
>
>
> "Laurynas"  parašė naujienų news:js9al5$npi$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
> "Renaldas Kanarskas" <r.kanarskas@gmail.com> wrote in message
> news:js7roh$i74$1@trimpas.omnitel.net...
>>    Tenka keisti nuomojama buta ir dairausi kito. Vietomis smescioja tie tarpininkavimo mokesciai, 
>> paprastai po 500 lt. Ka teise apie juos sako, jei as ateinu nurodytu adresu, butas tinka, bet 
>> jokio mokescio niekam nemoku?
>
> o kodel turetum moketi, jei del to nesitarei?
>
>> Arba sakau, kad netinka, paprasau savininko telefona pas ji pati ir jam perskambines pabaigiu 
>> "sdielka" be tu agentursciku?
> viskas ok, tegul agentas su savininku aiskinasi