"IksEr" <tiktau_nesiusklink@gmail.com> wrote in message
news:k9sjmt$lqm$1@trimpas.omnitel.net...
>
> "Trolis" <Trolis@misk.as> wrote in message
> news:k9sh5u$h9r$1@trimpas.omnitel.net...
>> Va oremiju braukimas, kintamos dalies nebuvimas ir panasus dalykai yra ne
>> bauda, o nusizengimo( baudos gavimo) isdava. T.y. jam nera jos atimamos,
>> bet tiesiog jos negaunamos, kadangi negalima premijuoti griezta
>> nusizengima turinti zmogu (as manau, kad butent kazkas tokio nurodyta
>> imones premijavimo nuostatose ir pns).
>>
>> Esme yra ta, kad alga yra tokia alga, kokia gauna zmogus, o priedai ir
>> yra tik PRIEDAI. tai nera alga ir jam dabar jokios algos niekas
>> nebraukia.
>
> Esme yra ta, kad toje imoneje kintama dalis is esmes yra nuolatinis
> nekintantis dydis (priklauso nuo bendros apyvartos) ir skaitomas kaip
> dalis atlyginimo beigi sudaro juntama dali. Arba kitaip tariant,
> atlyginimas susideda is bazines dalies, kintamos dalies (kuri ne trupucio
> nepriklauso nuo darbuotojo rezultato), ir kitu smulkiu priedu. Visada (ir
> is vadovybes puses) kintamos dalies nubraukimas traktuojamas labai
> paprastai - kaip algos sumazinimas. Tiesiog tokia imones tvarka.
> Premijavimas velgi, labiau tai susije su nuo "seno" likusiais dalykais,
> kaip kad "tryliktas atlyginimas", velykines ir pan. Griezti papeikimai ir
> skiriami tuo tikslu, kad "pasodinti" darbuotoja "i vieta" beigi skaudziai
> nuskausminti finansiskai. Adekvatumo klausimas iskyla tuomet, kai
> isigilini i bendra imones tvarka, nuobaudu skirimi praktika ir pan.
> dalykus.
>
> As puikiai viska suprantu, kaip atrodo praktikoje. Vienok kontekstas yra
> ne paskutineje vietoje, tad diskusija jo nezinant - veda tik i teorini
> ginca vardan ginco ("O vat taip turetu buti...<idealiame teoriniame
> pasaulyje>".).
Sitas ir panasus modeliai yra daug kur :) Is to, kad darbuotojas pasirinko
tokia darboviete, tai parodo, kad darbuotoja pilnai tenkina algos
skaiciavimo modelis, galbut netgi prisideda prie vokeliavimo ar kito budo
slept mokescius :)