Trolis rašė:
> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message
> news:k9vdlv$d1r$1@trimpas.omnitel.net...
>> Ne nu. Eufemizmai aisku rulz, bet algos nuemimas (del griezto papeikimo ar
>> ne del griezto), t.y. realios sankcijos, galiausiai yra algos nuemimas.
>> Nes jei grieztas papeikimas pats is saves butu tik grieztas papeikimas,
>> tai jis galetu buti ir grieztu griezciausias ultra papeikimas, taciau tai
>> realiai nebutu veiksminga.
>
> Tai ka tu dabar siulai? Jeigu pagal juos sitas nusizengimas traktuojamas
> kaip toks, pagal kuri skiriamas grieztas papeikimas, tai dabar neskirt jo,
> kad kas nors nepagalvotu, kad tokiu budu jam alga braukiama?

Siūlau neieškoti atpirkimo ožių, jei darbuotojai nebuvo deramai 
informuoti apie atsėdėjimo/dalyvavimo tuose kursuose svarbą.
Sankcijos turi būti apibrėžtos/žinomos dar prieš nusižengimą, o ne post 
factum pagal aplinkybes ištraktuojant.
Jei vyksta priešingai, kaip jau rašiau, tai labai greitai gali 
nusižengti, jei šefas paslydo ant banano žievės.
Ką tikrai galima buvo numanyti, tai ne daugiau, kaip eilinė pravaikšta 
ar pasišalinimas iš darbo vietos be pateisinamos priežasties. Todėl 
galimos sankcijos turi būti adekvačios tokiam nusižengimui.

> yra grieztesniu bausmiu negu grieztas papeikimas :)
> Ir vistiek nesutinku su poziuriu, kad cia jam braukiama alga. Ne- cia jam
> tik irasomas grieztas papeikimas ;)

Tai tu čia jį nori paguosti ar kaip?
Tai, kad visiškai nesiguodžia; pagal sutartį išrašius griežtą papeikimą 
automatiškai seka algos nuėmimas, kaip jau buvo aprašyta. Visiškai 
neaišku kodėl tai neturėtų įvykti; nebent ką nors žinai, ko nežino pats 
prasižengėlis...