Hi. Nupirkau vogta daikta ir ji pardaviau nepazistamam asmeniui. Pirkimo metu , man buvo pateikti daikto nuosavybes dokumentai, su originaliu , nezinia kaip gautu, daikto gamintojo atstovo anspaudu ir parasu. Zodziu, pirkdamas tikejau gauta pazyma, apie vagyste neitariau. Dabar , teismas, issiaiskino, kad nuosavybes pažymą atstovas išrasėvagisiui,  iš  gaves kysį (tarkim) 

Zodziu: atsirades teisetas daikto savinkas praso is vagisiaus nuostoliu atlyginimo. Vagisius praso daikto is manes, siulydamas man grazinti pinigus. Tačiau man  jo pinigu nereikia, nes daiktas pries du metus tiutiu...... 

Klausimas: kaip teismas tiketinai traktuos mano elgesi? Ivertinus, kad teisme guli  originali  vagisiaus man rodyta pazyma, kad daikta vagisius pirko pats is gamintojo. Gamintojo parasas ir spaudas-originalus, nesuklastoti. Pzd tam kas israse, pzd vagisiui?  Na, o man? Kokia teismu praktika, nupirkus vogta daikta su suklastotais dokais, kai daikto nebera?