Is tos pacios serijos.
Vasara mano jaunuolis tipo kase lose kazkur aikstelej, rubai salia buvo, o 
po kases samsungas ten kazkoks
jau isejes buvo.
Parase pareiskima ir pamirso ta istorija.
Sian ryte skambutis is policijos: ateikit atsiimt, radom.
Pasirodo, kazkas nusipirko ta telefa is gsm pardes, isidejo kortele ir 
prisijunge.
Tada pagal imei policija naujam savininkui paskambijo ir pasiule ateiti. Ir 
atemo.


"Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message 
news:l787k4$rbv$1@trimpas.omnitel.net...
> Hi. Nupirkau vogta daikta ir ji pardaviau nepazistamam asmeniui. Pirkimo 
> metu , man buvo pateikti daikto nuosavybes dokumentai, su originaliu , 
> nezinia kaip gautu, daikto gamintojo atstovo anspaudu ir parasu. Zodziu, 
> pirkdamas tikejau gauta pazyma, apie vagyste neitariau. Dabar , teismas, 
> issiaiskino, kad nuosavybes pažymą atstovas išrasėvagisiui,  iš  gaves 
> kysį (tarkim)
>
> Zodziu: atsirades teisetas daikto savinkas praso is vagisiaus nuostoliu 
> atlyginimo. Vagisius praso daikto is manes, siulydamas man grazinti 
> pinigus. Tačiau man  jo pinigu nereikia, nes daiktas pries du metus 
> tiutiu......
>
> Klausimas: kaip teismas tiketinai traktuos mano elgesi? Ivertinus, kad 
> teisme guli  originali  vagisiaus man rodyta pazyma, kad daikta vagisius 
> pirko pats is gamintojo. Gamintojo parasas ir spaudas-originalus, 
> nesuklastoti. Pzd tam kas israse, pzd vagisiui?  Na, o man? Kokia teismu 
> praktika, nupirkus vogta daikta su suklastotais dokais, kai daikto nebera?
>