buvo aiskinta, kad netgi policijoje patvirtinus, kad zala atlyginta ir pretenziju blogiukui neturi-NIEKO NEKEICIA. Ta, prasme-gali atsizvelgti kiek, taciau neprivalo :) 

"Begemoc" <pikcbegemoc@pasg.maila.com> schrieb im Newsbeitrag news:li6lds$6si$1@trimpas.omnitel.net...
> Jei gerai suprantu piliečiuiB gresia prarasti vairuotojo pažymėjimą kažkuriam tai laikui, ir 'pareiškimo' atsiėmimas padėtų jam neprarasti to pažymėjimo? ar galima atsiimti tą pareiškimą, kai jau viskas nuvažiavę, užfiksuotas 'eismo įvykis'?
> 
> 
> "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message news:li6is3$5bi$1@trimpas.omnitel.net...
> Apšviest ar atspėt? Gal nori susitarti, kad pabandytu atsiimti pareiškima iš 
> policijos. Teoriškai tai galimybė išvengti atsakomybės pagal ATPK arba ją 
> sušvelninti.
> 
> "Begemoc"  wrote in message news:li6fui$3he$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Sveiki,
> 
> situacija maždaug tokia - pilietisA buvo išvažiavęs pavadinkime pailsėti. 
> Toje pačioje vietoje atvažiavo ilsėtis ir pilietisB, prieš tai jie 
> nepažinojo vienas kito. Po kiek laiko, pilietisA pastebėjo, kad nubrauktas 
> ir sulankstytas jo automobilio šonas, iškvietė policiją, užregistravo įvykį 
> ir t.t. Policija nieko daug nežadėjo, bet gavosi taip, kad surado, jog ta 
> vieta filmuojama, ir iš vaizdo įrašo išsiaiškino, kad kaltininkas yra 
> pilietisB (kuris visą tą laiką apie tai tylėjo kaip vandens į burną 
> prisisėmęs). Aišku pielietįB dėl to įvykio paėmė už giesmės. Kadangi su 
> draudimais buvo viskas tvarkoje, PiliečiuiA už automobilio apgadinimą 
> draudimas atlygino ir kaip ir viskas turėjo tuo baigtis. Dabar pilietisB 
> skambina piliečiuiA, prašosi atvažiuoti į svečius "atlyginti nuostolius", 
> nors to daryti niekas jo neprašė. Apšvieskit, kokie tikrieji piliečioB 
> ketinimai? :) 
> 
>