Nežinau ko jie tikisi. Gali būti net taip, kad tikisi sprendimo apskundimo ir policijos pralaimėjimo teisme, kad ateityje nebereikėtų tokiose vietose dirbti. 2014.05.06 14:42, Termas rašė: > Tačiau įvertinus, kad policija sėkmingai kabina raudonus lapelius > (vakar mažiausiai keturis užkabino), norėtųsi žinoti koks viso to > teisinis pagrindimas ir atitinkamai galbūt paneigimas. Rašiau šį > klausimą į info@policija.lt, deja, jokio atsako per dvi savaites :(. > Nejau jie taip tikisi surinkti reikiamą rinkliavą ar pakelti atskirų > pareigūnų nudirbtų gerų darbų skaičių, ar dar kas nors (think). > Galų gale, ne už tokią Lietuvą juk kovojom. > > "KEdas" wrote in message news:lkaec4$iq2$1@trimpas.omnitel.net... > > Atvažiavusių iš kitos pusės čia bausti negali: http://goo.gl/maps/OF2zE > Pirma savivaldybė turi atstatyti dingusį ženklą. > > 2014.05.06 10:15, Termas rašė: >> Sveiki, >> >> Yra dvipusis kelias. Vienoje iš jo pusių draudžiama stovėti. Tačiau >> draudžiamas stovėjimo ženklas uždėtas įvažiuojant į kelią tik iš >> vienos pusės, atitinkamai matomas tik iš vienos pusės. >> Kaip reikia traktuoti toki ženklinimą? >> Kaip reiktų apginti save remiantis teisine baze esant tokiam >> ženklinimo dviprasmiškumui? Ar čia veikia - nežinojimas/žinojimas >> neatleidžia nuo atsakomybės? >> Ar turi reikšmės tuomet mašinos stovėjimo kryptis? Kuri neva pasako >> iš kurios pusės automobilis atvažiavo ir atitinkamai matė vairuotojas >> ženklą ar ne. Nors realiai galima apsisukti ir ne kartą taip daroma >> dėl įvairių priežasčių. Policija mačiau deda lapelius nepriklausomai >> nuo automobilio krypties. Nors vienam automobiliui kažkodėl iš vis >> nedėjo. Hm. Deja, nespėjau pagauti pareigūnų ir viso to paklausti. >> >> Konkreti situacija yra Kaune, Kranto al. Stovėjimas tarp Kranto >> 7-osios ir 8-tosios gatvių. Ir panašu, kad paskutiniu metu daromi >> dažni reisai ir kabinami lapeliai. >> >> Ačiū. >