Ech, kiek tuščiažodžiavimo iš tavo pusės. Tik patvirtini diagnozę :) Esmė visame šitame paprasta: vakarų civilizacijos technologinis vystymasis privedė prie to, jog buvo sukurti traktoriai ir kitokie ž. ūkio šiuolaikiai padargai. Tiesioginė ir neišvengiama to pasekmė - ž. ūkyje nebeliko vietos smulkiems žemdirbiams (ant kelių ha neimanoma konkuruot su šimtus ha turinčiais ūkininkais - savikaina bus perdidelė). Ko pasekoj iškilo ūkinė/politinė problema - reikia nuvaryti nuo žemės tuos smulkius. T.y. apie ketvirtis visuomenės turėjo pakeisti darbo pobūdį. Tai buvo labai skausmingas politiškai procesas. Bet jo pasekmės - pirmą syki žmonijos istorijoj didelė šalių grupė gamino maisto žymiai daugiau, nei kad joms reikia. Prasidėjo karai tipo "o mes savo pomidorus į upę išversim, jei įsileisit importinius pomidorus". USA ir vakarų Europa tiesiog gamina stipriai perteklinį tą tavo būtino vartojimo produktą. Politinė to nuvarymo sunkumo pasekmė - ž. ūkio dotacijos ir pan. su sveiku protu nesuderinami dalykai. Bet visgi geriau išmetinėti maistą, nei badauti. O kas ti to tavo tipinio pirkėjo galvoje - tai jau politiko rūpestis, ne ūkininko, ne ekonomisto. Kad nemaža dalis politikų daro karjera pasinaudodami liaudies bukumu - faktas. Bet tai nė kiek nesumenkina technologijos ir ekonomikos nuopelnų. Trumpai drūtai - pirma buvo technoligijos. Ir tik jos apsprendžia bus to maisto įmanoma pagaminti daug ar mažai (įmanoma, reali gamyba priklauso labai nuo daug ko, bet yra apribota "iš viršaus" technologijų). Galima gi ir atsisakyti traktorių, palikti visus tuos smulkius žemdirbius savo darželiuose ir ieškotis maisto užsieniuos ar šiaip pabadauti. Kiekvieno teisė rinktis. "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:hafjmv$5hc$1@trimpas.omnitel.net... > Tamsta pametat viena svarbia dali - tai yra butinojo! vartojimo prekes > (replika i milijonus verslo sriciu). Gali nepirkt OLED televizoriaus ir > rimtu problemu > nulis sveiku, taciau zemiau kruopu tik mirtis. > > Viena yra ukininko skaiciavimas - taip jo tikslas pelno maksimizavimas ir to > pelno maksimizavimui gali prireikti visiskai teisingai aprasytu traktoriu > beigi kombainu. > Kita yra pirkejo skaiciavimai - jam vienodai sviecia atsiperka ukininko > traktorius > per 5 ar per 15 metu. Jo skaiciavimas yra kastu minimizavimas. Ir traktoriai > beigi > kombainai tipinio pirkejo samoneje kastus uzkelia, nes juos priskaiciuoja > prie prekes savikainos, o darbo kastus skaiciuot moka minimali visuomenes > dalis. > Ka jau kalbet apie kastu sulyginimus. > > Taip tai yra ekonomika. Taciau ekonomikoje kaip galbut kaikam butu keista, > jokiu > "juodu deziu", ten tik svarstykles su dviem lekstelem. Idesi i viena, > pasvirs i viena puse, idesi i kita - pasvirs i kita. Lygiai kaip perkrausi > kazkuria viena > ir nugrius visos svarstykles. Lietuvoje stipriai perkrauta i viena butent > tamstos > minima greito judejimo 5% link puse, kita svarstykliu puse rodo rezultata > => parduotuvese nebeliko Lietuviskos mesos, svarstykles jau nugriuvo ir > mazai kas > tai pastebi... > > Be ekonomikos vadovelio kalba apie atsipirkimus... panasu i kirpejos > postringavimus > apie kieto kuno fizika (vakar apie NT, siandien apie Krize, ryt gal apie > kieta kuna > prasneks) > > P.s. Idomiausia turbut stebet JAV ekonomikos modeli sukonstruota "naikintuvo > sparnu" principu ir atsitrenkusi nauja "garso barjero" lygio uzdavini. > > > > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:hacr7q$5e5$1@trimpas.omnitel.net... >> Vat vat vat, taip kaip ir tikėjausi (marods jau perkandau tavo mastyseną). >> >> Daba apie skirtumus tarp mūsų požiūrių: tu skaitai, jog žemės ūkis (kaip >> ir >> bilekas kitko panašaus) yra kokia tais "juoda dėžė", funkcionuojanti >> pagal "ekonomikos vadoveli"; aš gi skaitau, jog žemės ūkyje šiais laikais >> vartojami kombainai, kainuojantys šimtais kLt, reikalingi >> visokie ti grudų džiovintuvai ir pan. pastatai už milionus, ir kad tai >> atsipirktų >> (tai mano suvokime yra esmė - atsipirkti, o ne atitikti "ekonomikos >> vadoveli") >> reikia turėti bent kokius 600ha. Kiek tokių ūkininkų gali sutalpint į >> šalies >> teritoriją ? Kiek tie sutalpintieji sudarys procentų nuo šalies gyventojų >> ? >> O jau ti "oligopolines rinkos bruozu" atsiradims - tai visai iš kitos >> operos, >> yra milijonai verslo sričių, kur dalyvauja dar mažiau nei kad 5% >> gyventojų, >> ir kaip tais panikos nekyla. Esmė ne procentai, o konkurencija. >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:h9ur9e$qec$1@trimpas.omnitel.net... >>> Gerbiamas Alvidon, >>> >>> Jus klasikiniu matematiniu tikslumu perrasete klasikiniame laikrastyje >>> (kuriuos tikiuosi >>> skaito/varto daugelis sios naujienu grupes lankytoju) aprasyta klasikini >>> lochatrono >>> scenariju. Is zmogaus su aukstuoju dazniau tikimasi klasikinio kritinio >>> mastymo, >>> kuri klasikinis universitetas taip stengiasi diegti savo studentams... >>> >>> Gerai, o dabar truputeli detaliau.... >>> Dabartine padeti zemes ukio sektoriuje galima aprasyt kaip klasikine >>> konkurencine rinka. >>> Sumazejus darbuotoju skaiciui ZU sektoriuje iki minimu 5% rinka igautu >>> stipriai daugiau >>> oligopolines rinkos bruozu. Lieka atsiversti ekonomikos vadoveli ir >>> pasiziuret, kokie >>> skirtumai tarp siu rinku modeliu, ivertint skirtumus bei kas >>> pralosia/islosia ir apsisprest >>> (apmastyt) kuriam segmetui (pralosianciam ar islosianciam) priklauso pats >>> skaitytojas... >>> >>> >>> >>> >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>> news:h9t23q$72s$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Klasikinis ko gero pvz. būtų prieš keliasdešimt metų vakaruos praeitas >>>> etapas (o pas mus vis dar po šiai dienai besitesiantis) - žemės ūky >>>> vietos yra tik 5'iems %'ams gyventojų. Natūralu jog tai nesukelia >>>> džiūgesio žemės ūkio darbuotojams bei visiems paprastiems piliečiams. >>>> Ale kitaip nelabai gaunas, tai reikia padaryt, ba nedarant bus dar >>>> prasčiau. >>>> Kaip tai padaryt - pasirinkimas platus: visas spektras nuo gryno botago >>>> iki gryno meduolio, aišku ir su smegenų muilinimo (eksperto darbas) >>>> variantu. >>>> Na dar pamenu angliakasių problemas Anglijoj, kai tos anglies ėmė >>>> paprasčiausiai niekam nebereikėt. Lietuvos mastu musie būtų Panevėžio >>>> Ekranas - CRT kolbų irgi niekam nebereikia. >>>> O kas link "suveiks-nesuveiks" reforma - tai kad nelabai yra >>>> pasirinkimo. >>>> Aišku galima buvo ir toliau tą anglį kastį ar tuos CRT gaminti, ale kas >>>> už tai mokės ? Visi "akcininkai" ? UAB "pirmyn į bankrotą" gaunasi. >>>> Jei jau tokiam lygi nagrinėjam, gal laikas atsisakyt to politkorektiško >>>> "visi žmonės protingi, visi puikiai išmano, kaip valdyt valstybę ir >>>> vystyt >>>> ekonomiką", ba su realybe tai nelabai tūri ryšio, kad ir kaip tai >>>> nepolitkorektiškai skambėtų. >>>> >>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>> news:h9st4g$uns$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>> news:h9sqsb$r4g$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> bet_kas kazkada yra pasiules prastumti istatyma, kuriuo butu galima >>>>>>> atsaukti >>>>>>> nepatinkancius Seimo narius. Tai irgi idomu. Gal sumetam savo >>>>>>> parasus? >>>>>>> Bet >>>>>>> nelabai isivaizduoju, ar ir tai suveiktu.... tada televizorius butu >>>>>>> dar >>>>>>> baisesnis, ar daugiau PR.. >>>>>>> >>>>>> Manyčiau kad tai tik įneštų papildomos destrukcijos ir realiai >>>>>> blokuotų >>>>>> nepopuliarias (bet būtinas) reformas. >>>>> >>>>> Man visada pakankamai keistai skambejo "nepopuliarios, bet butinos >>>>> reformos" >>>>> kalamburas, >>>>> nes ja seka klausimas - butinos kam? >>>>> Suprantu Imone, ten tam tikros reformos butinos akcininkams, ir >>>>> akcininku >>>>> tarpe jos ir >>>>> populiarios ir butinos, taciau nepopuliarios ir nebutinos darbuotoju >>>>> tarpe. >>>>> Gi valstybes akcininkai kaip ir visi pilietybe turintys.... Tai kaip >>>>> gali >>>>> vykt reforma nepopuliari >>>>> tarp akcininku? Ar vistik akcininkai tik "vyriausybe/seimas". Reformos >>>>> butinos uztikrinti >>>>> vyriausybes nariu islikima? >>>>> >>>>> Ok, imam situacija, profesionalus ekspertai nustate, reikia atlikti >>>>> reforma >>>>> X. Tauta tamsi, >>>>> reformos nesupranta. Jus ka, tikites ta reforma suveiks? Be palaikymo? >>>>> >>>>> P.s. siaip vakaru demokratijose tai ir yra pagrindinis eksperto >>>>> darbas - >>>>> paruosti/apdoroti >>>>> visuomene reformai. Jei jis visuomenes paruost nesugeba - atleiskit >>>>> garbus >>>>> bei jautrus ponai ir >>>>> ponios uz fraze, bet tai "shudas, o ne ekspertas" >>>>> >>> >