tikimybe kad stopai neveikia del abieju perdegusiu lempuciu nedidele, tai turbut bedos giliau, ju avarija negalejo itakot ir isukus geras lampeckas jie ir toliau sekmingai neveiks... jei neveike del perdegusiu lempuciu, tada irodymas sudetingeja... "zhaltas" <zhaltas@gmail.com> wrote in message news:ihro87$g64$1@trimpas.omnitel.net... > niekam neydomus tas tavo argumentavimas, geriau papasakok kaip irodytum > kad tie stopai neveike... > > "Kantega" <kf@kantega.org> wrote in message > news:ihro3f$fvd$1@trimpas.omnitel.net... >> Aš argumentuočiau kad saugus atstumais su veikiančiais stopais ir saugus >> atstumas be veikiančių stopų skiriasi. >> Kadangi manau kad pas visus stopai veikia, tai laikausi pirmojo, o >> avarija įvyko būtent dėl to skirtumo. >> Klausimas - ar aš turiu važiuoti manydamas kad visi aplinkiniai >> automobiliai yra techniškai tvarkingi ar netvarkingi? Iš to atsakymo bus >> aišku kokio sauguas atstumo reikia laikytis - su ar be stopų. >> >> >> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message >> news:ihrm02$cm9$1@trimpas.omnitel.net... >>> Jei irodysi priezastini ryshi ir jo proporcija su zala - gali buti >>> dalinai >>> nekaltas. Teoriskai. >>> >>> "kryzhius" wrote in message news:ihrlff$bqe$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> Kaip ten su neveikianciais stopais jei ibedi i gala kaltas vistiek? >>> i tema: http://video.qip.ru/video/view/?id=v16544255297 >>>