Kaip ir nera priezaciu nepripazinti.

"vytjon"  wrote in message news:jidpcv$h4$1@trimpas.omnitel.net...

On 2/26/2012 4:48 PM, Linas Petkevičius wrote:
> Avarines situacijos sukelimas, ko pasekoje apgadintas kitu asmenu turtas
> - normalus ATPK straipsnis. Prisipazista ar ne - kitas dalykas, tam ir
> reikalingi irodymai.

   Taigi ir klausia - ar videoregistratoriaus įrašas LT pripažįstamas
įrodymu :)

> "Robertas9" wrote in message news:jid9vq$jll$1@trimpas.omnitel.net...
>
> sveiki,
> Draugas vardu Giedrius padare avarija.
> Moteris slidžiu keliu prieš pat draugelio automobilio "nosį" pasuko i
> kairę,
> o buvo slidu ir
> draugelis Giedrius vengdamas smūgio nukreipė savo automobilį į tuščią
> šaligatvį, ko pasėkoje sulaužė buferį ir ratą.
> nuostolis ~500lt.
> Moteriškė vardu Irena pamatė, kas įvyko, ir pati iškvietė policiją, kuri
> atvyko po trijų minučių ir paaiškino draugeliui, kad jis durnius ir geriau
> butu trenkęsis i moteriškę Irena, o kadangi smūgio nebuvo niekaip 
> neįrodys,
> kad moteriškė Irena sukėlė avarinę situaciją, kurioje ir nukentėjo
> draugelis
> Giedrius.
> Moteriškė tarsi pripažindama savo kaltę ir parodydama gerą širdį pasiūlė
> draugeliui Giedriui kompensaciją "50lt"
> Giedrius nelaimingas ir keikdamas savo savisaugos instinktą suremontavo
> savo
> automobilį ir toliau važinėja.
>
> Tai dabar klausimas ar tokia situacija turėtų kitokią pabaigą, jei
> draugelis
> Giedrius būtų registravęs savo grįžimą namo video registratoriumi ir 
> turėtų
> video įrodymą, kad sudaužė savo automobilį bandydamas išvengti smūgio į
> moteriškės Irenos automobilį.
>
> Labiausiai domina teisinė šios situacijos pusė kai moteriškė nepripažįsta
> savo kaltės ir visas ginčas nukeliauja į teismą.