siuo atveju sertifikato buvimas ar ne manau neitakos to fakto, kad zmogus vairuodamas uzkirti kelia arba sukele dar kazkoki veiksma.
max tai galima padaryti ekspertize, ar tai nera sufakbrikuotas failas.

nes jei pvz zmgus (kaip ta boba su ramentu) dauzo tavo masina, tai vargu ar pavyks issisukti tik del sertifikato nebuvomi.

VNO
"eSSas" <trach@tibid.ax> wrote in message news:jiduga$4vk$1@trimpas.omnitel.net...
> 2012-02-26 20:38, Zhiniukas rašė:
>> Pagal koki straipsni registratoriui turi but israsomas sertifikatas?
> 
> Koks skirtumas? Kur kas svarbiau, kaip tu ji ismusinesi is kiniecio.
> 
>> Numeri i studija.
> 
> Common sense. Teismuose pateikiami audio ir garso irasai turi buti 
> padaryti su teismo sankcija, kad butu pripazinti kaip irodymai. Nesunku 
> itarti, kad aparatura turi atitikti tam tikrus reikalavimus, o ne 
> susivesti i banalu domkrata. Ar kazkur giliai klystu?
> 
> S.
> 
>>>>> Avarines situacijos sukelimas, ko pasekoje apgadintas kitu asmenu
>>>>> turtas
>>>>> - normalus ATPK straipsnis. Prisipazista ar ne - kitas dalykas, tam ir
>>>>> reikalingi irodymai.
>>>>
>>>> Taigi ir klausia - ar videoregistratoriaus įrašas LT pripažįstamas
>>>> įrodymu :)
>>>
>>> Tai negi sunku pasiteiraut to registratoriaus sertifikavimo protokolu
>>> pas ju pardaveja? Su stempeliais parasais ir atitikimu konkretiems
>>> teises aktams