buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. tyrejui surinkus medziaga(buvo 
atliekama ivykio ekspertize ir tt)  ji buvo pateikta prukuraturai. 
prokuroras nutare nutraukti ikiteismini tyrima neradus nusikalstamos veikos 
ir skirti baudas abiem dalyviam ir tt. tai kaip sis dokumentas vadinasi? 
vat  todel ir buvo keista, kai  draudimas pateike is policijos gauta pazyma 
mol kaltininkas tik mano tevas.

"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
news:h0ndjg$d3i$1@trimpas.omnitel.net...
> Vistiek neaisku :) Neaisku, koki dokumenta tu vadini "prokuroro nutarimu", 
> bet neteko girdeti, kad juo remiantis butu pripazistama zala. Todel 
> draudikas turbut ir laukė policijos pazymos. Dar reikai tureti galvoj, kad 
> tokios situacijos (abu kalti), daznai skundziamos ir kol nera visisko 
> aiskumo, normalu, kad draudikas delsia. IMHO, kuo juos galima kaltinti, 
> tai tik normalios komunikacijos nebuvimu ir nesugebejimu klientui 
> paaiskinti who is who.
>
>
> "kastisv" <kastisv@takas.lt> wrote in message 
> news:h0mkut$2j0$1@trimpas.omnitel.net...
>> gal ne taip kaipnors paasikinau. zodziu prokuroro nutarimas yra kad abu 
>> kalti. Gjensidige uzklausia policijos ir gauna pazyma kad kaltas TIK mano 
>> tevas, nors jie turi prokuraturos nutarimo kopija ir viska aiskiai zino! 
>> kai pradedam  aiskintis  apie " nesamoninga " pazyma, policija israso jau 
>> gera pazyma. o najiesdas ant draudiku tame, kad prokuroro nurarima jie 
>> turejo jau seniai( pagal kuri jie turi ismoketi 50 proc masinos vertes), 
>> bet vat kazkodel vadovaujasi kazkokia nesamoninga pazyma.  aiskiau jau 
>> negaliu parasyti.
>>
>
>