Manai, kad iš Kauno į Klaipėdą važiuojantis dviratininkas turės galimybę suskaičiuoti duobes ir užsiimti ploto matavimais ties kiekviena 50m ilgio dvirtakio atkarpa? Ne KET tai reikalas! Todėl ir siūlėme apskritai atsisakyti tokio draudimo, kurio ir dabar niekas nesilaiko. O dėl 3-7 kmh greičio tai net graudu skaityti – iki 5kmh dviračiu apskritai neįmanoma važiuoti, o ir to greičio, kurio buvo aplenktas pėstysis, niekas niekada nepamatuos. Tai kam rašyti nesąmones? Bet biurokratui matyt atrodo, kad kuo daugiau daugiau teksto suraitysi, tuo protingesnis pasirodysi. Aš manau priešingai. Doxlas rašė: > "Važiuodamas kelkraščiu*,**pėsčiųjų ir dviračių taku, šaligatviu, > pėsčiųjų perėja *, dviračio vairuotojas*privalo duoti kelią pėstiesiems"* > ** > Su pėsčiaisiais kaip ir aišku, bet kodėl neparašyta, kad važiuodamas > per pėsčiųjų perėją, dviratininkas privalo duoti kelią ne tik > pėstiesiems, bet ir automobiliams? > Nu ir aišku terminija - kas yra "netinkamai prižiūrėti"? Turi būti > kažkokis standartas, reglamentas - pvz jei 10 m2 tako plote yra > daugiau kaip 20 duobių, kurių parametrai - gylis, ilgis, plotis yra > didesni nei kažkiek - tada ta tako atkarpa yra netinkama eksploatuoti > ir turi būti remontuojama. Jei eksploatuojanti organizacija > (savivaldybė), nesugeba užtikrinti, kad dviračių takas tinkamas > eksploatacijai - skirti baudą organizacijai ir įpareigoti sutvarkyti taką. > Statyboje yra ST - statybos taisyklės - jose apibrėžiama statinio > komponentų kokybės reikalavimai - tai turėtų ir gatvių bei takų > statyboje būti panašios taisyklės, ten ir paieškokite konkrečių > duobėtumo, bortų aukščio reikalavimų. > > "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net > <mailto:news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net>> wrote in message > news:lln50t$elj$1@trimpas.omnitel.net... > Už tokį pažeidimą gautum nebent baudą (nesu girdėjęs, kad kas būtų > nubaustas). Jei įvyktų eismo įvykis, būtų nagrinėjama konkretaus > vairuotojo kaltė, o ne aklai teigiama kad dviratininkas yra > kaltas, nes nesilaikė KET. > > Nuo liepos 1 dienos dėl privalomumo važiuoti dvirtakiu turėtų > atsirasti išimtys. > Pakeitimai čia: > http://www.lrs.lt/pls/proj/dokpaieska.susije_l?p_id=233504&p_org=&p_fix=n&p_gov=n > > 65*9*. Važiuoti dviračiu leidžiama tik dviračių takais *arba > dviračių juostomis*, o kur jų nėra – tam tinkamu (su asfalto arba > betono danga) *prižiūrėtu* kelkraščiu pagal eismo kryptį. Kai > dviračių tako*, dviračių juostos, kelkraščio* nėra *arba jais > važiuoti negalima (netinkamai prižiūrėti)*, o kelkraštis > netinkamas, leidžiama važiuoti *šaligatviu arba *viena eile > važiuojamosios dalies kraštine dešine eismo juosta, kuo arčiau jos > dešiniojo krašto, išskyrus šių taisyklių 111*08* punkte numatytus > atvejus*, taip pat kai reikia apvažiuoti kliūtį, važiuoti tiesiai, > kai iš pirmosios eismo juostos leidžiama sukti tik į dešinę*. > Važiuodamas kelkraščiu*,* *pėsčiųjų ir dviračių taku, šaligatviu, > pėsčiųjų perėja *, dviračio vairuotojas*privalo duoti kelią > pėstiesiems, *neturi*jiems *trukdyti**ar kelti > pavojaus**pėstiesiems*, o pro pat pėsčiąjį leidžiama važiuoti > greičiu, kuris yra artimas pėsčiojo judėjimo greičiui (3–7 km/h), > paliekant tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus*. > > > 2014.05.23 12:20, Baterijas rašė: >> Tai gal išlipk iš tanko? Aš apie ideologinius motyvus neklausiu, >> man neįdomu. Įdomu kaip yra formaliai ir ar planuojama pvz keisti >> KET ir padaryti dvirtakį tik kaip rekomendaciją ar pan. >> >> "ejs" parašė naujienų news:lln3g2$dc6$1@trimpas.omnitel.net... >> >> 2014-05-23 12:01, Baterijas rašė: >> >>> Vilniuj yra daugiau panašių vietų. Gal KEdas žino ar yra >>> planuose tokius >>> dviprasmiškumus sutvarkyti? >> >> tiems, kas vis dar tanke: dviračių takai tiesiami ne todėl kad >> jais būtų >> galima patekti į taškus ABCDXY, o tam, kad jų ilgis pasirodytų >> atskaitose. >> >