Nepainiokit kritinio vertinimo su debilizmu.

Ignas <ignas@example.lt> wrote:
> vienas toks, irgi matyt turejes proto kritiskai vertint taisykles, su 
> 40-60 km/h nuo laiptu nusiverte... kur jus tas dvirkas su minimalaus 
> greicio ribotuvais jamat?
> On 2017-09-06 09:35, Nitro wrote:
> > Tikejausi kiek grieztesnes opozicijos :)
> > 
> > 
> > CodeC <c@c.c> wrote:
> >> pats sau priestarauji, deja.
> >> On 2017.09.05 09:19, Nitro wrote:
> >>> Tiesiog uztenka proto kritiskai vertint taisykles, skirtingai nei kai kuriems :)
> >>>
> >>> CodeC <c@c.c> wrote:
> >>>> o vaziuoti dviraciu ten, kur draudzia KET - saugu ir protinga?
> >>>> kitu variantu, nei sitie du, niekaip nesigauna sugalvot?
> >>>> On 2017.09.04 16:43, Nitro wrote:
> >>>>> Taip, vaziuoti plentiniu dviraciu 40-60 km/h dviraciu taku yra nei saugu, nei protinga.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> CodeC <c@c.c> wrote:
> >>>>>> taisykles vaziuot dviraciu taku kai toks yra ir netrugdyt kito eismo yra
> >>>>>> debiliskos? ziuriu placiai kazkokia nauja narkata pasklidus.
> >>>>>> On 2017.09.04 12:46, Nitro wrote:
> >>>>>>> Kai taisykles yra debiliskos - naturalu, kad ju niekas nesilaiko vien del to, kad tai yra taisykles.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> CodeC <c@c.c> wrote:
> >>>>>>>> nu va tokiems lochams gali pypt kiek nori, gali susistabdyt ir aiskint
> >>>>>>>> kiek nori ir ka nori - jiems px. susivokti aplinkoj padeda tik kaliaska
> >>>>>>>> ar 'panasiai'.
> >>>>>>>> On 2017.09.04 10:32, Icetom wrote:
> >>>>>>>>> Pasiskaityk KET siunt?jau
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> CodeC <c@c.c> wrote:
> >>>>>>>>>> On 2017.09.04 09:04, Icetom wrote:
> >>>>>>>>>>> Prad?iai praminkite dvirtakiais su plentiniu tada gal?sime gr??ti prie
> >>>>>>>>>>> diskusijos apie "problem?" minti dvirtakiu.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> pradziai nueik nx su savo plentiniu ir poto pisk prota. nesugebi vaziuot
> >>>>>>>>>> pagal taisykles - nevaziuok.
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>
> >>>
> > 
> >