2019-07-08 12:47, Herkus rašė: > Tapati tu per tapati, kaip sena tarka ir vis maisai esminius dalykus... > Ne "mato", o "nemato"+ pagal KET "kliuties ten neturejo buti". Kas butu > kaltas, jei issuktum is salutinio i desine, o tau kaktomusa ilektu is > uz kelio vingio atlekes ne savo juosta? Pagal tavo logika, pats ir butum > kaltas, nes nepraleidai ir px, kad jo fiziskai negalejai matyt, kad jam > buvo istisine juosta ir kad jo ten neturejo but... Sferinio arklio atveju kaltas tas, kuris neturėjo teisės užimti kelią. Visai nesvarbu iš kurios pusės ir kuria eismo juosta atvažiuoja auto pagrindiniame kelyje - visuomet privalai jį praleisti jei jam potencialiai trukdai.