pats matai, kad tavo teorija, kai prasilenkia su sveiku protu praktikoje nebutinai taikoma.... Bet jei taip noris kumsciais musikuotis po kovos... 2019-07-08 13:03, ejs rašė: > 2019-07-08 12:47, Herkus rašė: >> Tapati tu per tapati, kaip sena tarka ir vis maisai esminius >> dalykus... Ne "mato", o "nemato"+ pagal KET "kliuties ten neturejo >> buti". Kas butu kaltas, jei issuktum is salutinio i desine, o tau >> kaktomusa ilektu is uz kelio vingio atlekes ne savo juosta? Pagal >> tavo logika, pats ir butum kaltas, nes nepraleidai ir px, kad jo >> fiziskai negalejai matyt, kad jam buvo istisine juosta ir kad jo ten >> neturejo but... > > Sferinio arklio atveju kaltas tas, kuris neturėjo teisės užimti kelią. > Visai nesvarbu iš kurios pusės ir kuria eismo juosta atvažiuoja auto > pagrindiniame kelyje - visuomet privalai jį praleisti jei jam > potencialiai trukdai.