Ne, ash kaip tik nenoriu, kad visokie Milvydai butu. O lievi istatymai 
butent ta ir reiskia. Kad duti bauda uz aplaidziai laikoma ginkla, 
pirmiausia turi buti to ginklo laikymo taisykles nustatytos. Kolkas sunkiai 
isivaizduoju, kad perdavimas vairuoti automobili asmeniui, turinciam tam 
teise, butu laikomas pazeidimu. Cia tas pats, jei ash paskolinciau savo 
teisetai laikoma medzioklini ginkla kitam medziotojui su leidimu tureti 
ginkla. Ir jam prisidirbus bei numetus sautuva pagriovyje, atsakomybe butu 
perkeliama ant manes. Nesamone.


"KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:goo1rt$6mb$1@trimpas.omnitel.net...
> Baudos už Pedro padarytą nusižengimą negaus, bet už aplaidžiai laikomą 
> ginklą neišvengs, o baudos dydis gali būti ir didesnis nei Pedro 
> nusižengimo „vertė“.
>
> P.S. Milvydai, čia tu?
>
> Linas Petkevičius rašė:
>> Problema tame, kad jei savininkas nekaltas, jokie ATPK pakeitimai baudos 
>> neleis jam uzdeti.
>>
>> "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
>> news:gonv2v$1ev$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Tai ir puiku – savininkas sumoka baudą, o Don Pedras jam kompensuoja. 
>>> Kokios problemos?
>>>
>>