"esquires" <esquires@idiods.com> wrote in message 
news:goood3$h4m$1@trimpas.omnitel.net...
> Linai Linai... taigi todel, kad teismai korumpuoti!
>

    Nu zdraste. Dar sakyk, kad teismai kolukius griove.
    O šeip, ta ka sako Saulius, vienas teismas irgi buvo pasisakes - 
Panevezyje. Diedukas dave savo sena Moskviciu pavairuot kitam diedukui, 
kuris matyt uzmogo uz vairo ir kale i bobute. Bobute i teisma padave 
Moskviciaus savininka, nes jis atsieit kaltas kaip padidintis rizikos 
šaltinio valdytojas ir prase atlyginti nuostolius uz jos sudauzyta FIAT'a. 
Kadangi diedukas advokato neturejo, viskas nuejo samatioku ir diedukas buvo 
pripazintas kaltu. Tada jis atsibudo ir kreipesi auksciau. O ten jau 
paneveziecius nusodino ir aiskia pasake - "Didesnio pavojaus šaltinio 
savininkas atsako pagal CK 493 str. už didesnio  pavojaus šaltinio padarytą 
žalą tik tada, jei jis  pats vykdo  veiklą,  susijusią  su  didesniu 
pavojumi    aplinkiniams asmenims, - naudoja transporto priemonę. Perleidęs 
teisės aktų nustatyta tvarka naudotis transporto priemonę kitiems asmenims, 
savininkas nenustoja daiktinės valdymo teisės,  kadangi juridiškai  išlaiko 
daiktą savo žinioje. Tačiau  valdymo,   kaip veiklos,  susijusios su 
didesniu pavojumi aplinkiniams  asmenims, numatytos  CK 493 str., jis 
nebevykdo nuo tada, kai pagal  teisėsaktų nustatytą tvarką transporto 
priemonę perdavė naudotis  kitam asmeniui. "
    Aišku galim aiškinti, kad lizingo atveju perleidžia jau ne savininkas, o 
valdytojas, bet nuo to niekas nesikeis. Teisės perleistos teisės aktų 
nustatyta tvarka - kolkas rašytinė ar kitokia forma pas mus neprivaloma.