Valdymas - tai daiktine teise, o ne faktinis daikto naudojimas. Tai, kad tu 
kazkam duodi automobili, nereiskia kad tu perduodi jam valdymo teise.

FYI:

6.270 straipsnis. Atsakomybė už didesnio pavojaus šaltinių padarytą žalą

1. Asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams 
(transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, 
sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo 
atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala 
atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio 
neatsargumo.

2. Atsakovas pagal šį straipsnį yra didesnio pavojaus šaltinio valdytojas, 
t. y. asmuo, valdantis šį šaltinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu 
teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal 
įgaliojimą ir t. t.).

3. Didesnio pavojaus šaltinio valdytojas už padarytą žalą neatsako, jeigu 
įrodo, kad galimybę valdyti didesnio pavojaus šaltinį jis prarado dėl kitų 
asmenų neteisėtų veiksmų. Šiuo atveju už padarytą žalą atsako asmuo ar 
asmenys, neteisėtai užvaldę didesnio pavojaus šaltinį. Jeigu dėl valdymo 
netekimo yra ir valdytojo kaltės, tai šis ir didesnio pavojaus šaltinį 
neteisėtai užvaldęs asmuo atsako solidariai. Atlyginęs žalą valdytojas įgyja 
regreso teisę reikalauti sumokėtų sumų iš neteisėtai didesnio pavojaus 
šaltinį užvaldžiusio asmens.


"esquires" <esquires@idiods.com> wrote in message 
news:gook3h$91d$1@trimpas.omnitel.net...
> tai tu valdytoja ir krusk. kitas momentas - jei as turiu du automobilius, 
> tai incidento atveju pasekmes dvigubai sunkesnes?
>
>
> "Saulius K." <absolut @ takas.lt> wrote in message 
> news:good7i$rok$1@trimpas.omnitel.net...
>> Kalba eina apie sukeltas pasekmes. Jei civilineje teiseje niekas nemato 
>> problemos, kad valdytojas atsako uz jas, nors pats to nepadare, tai kodel 
>> administracineje teiseje negalima pritaikyti to pacio principo.
>>
>
>