> kad ir kiek įrodysiu, juk tai nereikš, kad tai jau "didelis". koks didumas 
> yra didelis,
> o koks yra didelis esquirui? kalbant apie mašinas? kalbant apie dviračius?

Jeigu įrodysi, remdasmasis rimtais argumentais, kad 20 proc. vilnieciu 
sutinka 80% savo kelioniu mieste atlikti dviraciais, tai jau kazka reikstu. 
O dabar gaunasi kaip litofcu myzimas i bata su kuryba  - dviraciu taku 
reikia, bet neirodinesiu, nes jums vistiek tie irodymai netiks.

> juk kol su manim kalba tuščiom kalbom, tol ir aš galiu tokiom pat 
> atsakyti.
> kuo paremtas tas jo "nėra poreikio"?

Kai priimami kazkokei sprendimai, paprastai reikalaujama ju pagristumo. 
Argumentas "jus negalit paneigti, kad tai naudinga" - negalioja. Nes demonu 
teorijos fizikoj irgi niekas nepaneige, bet tai nereiskai, kad fizikai 
privalo dirbti ta kryptimi.

> čia tas pats, kas prieš kiek laiko nuėjus į degalinę, pareikšti, jog nėra 
> poreikio
> ten pardavinėti alų, nes niekas neperka, dzyn, kad ir nepardavinėja.

Manai visos degalines vienu metu pradejo pardavineti alu, sudariusios 
penkeriu metu sutartis i prieki ?