On 2016-11-27 18:34, Dainiushas wrote: > galima pagalvot mokėjom brangiai dėl to, kad pardavinėjom bulboms > perteklių? Taip, dėl to, jog elektros turėjom daugiau, nei turėjom kur ją realizuoti. O kadangi reaktoriai nesugeba išgauti elektros "tik tiek, kiek reikia", tai didžiausia elektrinės išlaikymo našta gulė ant Lietuvos mokesčių mokėtojų pečių. Kai tuo tarpu kiti džiaugėsi tokiu Lietuvos neūkiškumu ir gavo elektrą vos ne už dyką. Reik pasidžiaugti, jog ES padėjo ją uždaryti ir tai neteko pilnai padengti mokesčių mokėtojams. Iš principo, AE turi ekonominę prasmę, jos gaminama energija nors ir ne pati ekologiškiausia, bet pakankamai "žalia", lyginant su alternatyvomis, kurios gali pagaminti pakankamus elektros energijos kiekius. Bet jos trūkumas toks, jog ji pasiekia savo optimalius naudingumo koeficientus tik esant labai didelės galios reaktoriams, o tokios galios Lietuvai vienai nereikia. Sutarti su kaimynais dėl bendros statybos, labai sunku dėl milijono įvairių niuansų. Todėl manau, jog jei Lietuvoje bus tokia elektrinė kada nors, Lietuva turės pati surizikuoti ir pastatyti ją viena pati, paėmusi milijardines paskolas. O paskui bus kaip bus. Nenustebčiau, jei po 20-30 metų toks projektas pasiteisintų, bet nenustebčiau, jei ir pasikartotų Ignalinos istorija, ir vėl kas nors naudotųsi mūsų pertekline elektra "už dyką". Labai neapibrėžta situacija, todėl tie, kurie aiškina, "jog jam viskas aišku", tiesiog demonstruoja savo visišką reikalo nesupratimą.