nejaugi LJ jo str-ius skaitančius laiko mulkiais? Greičiau jis pats
nesusigaudo, ką rašo, ir rašo bet ką, kad tik rašytų - vis tiek
spausdins. Žiūrėkit: teigia A ir tuoj pat teigia neA. Pavyzdžiai:
1. A: Popieriniams laikraščiams niekas niekada nekliudė publikuoti
nepriklausomų apžvalgininkų komentarų (matyt, pas mus, LT).
neA: Pas mus susiklostė kitokia tradicija (t.y. kažkas trukdė).
2. A: Kitose šalyse ... galioja autorinės teisės ir radijas negali
vogti publikacijų iš spaudos.
neA: Matyt, tai suvokiama kaip nemokama laikraščio reklama (t.y. irgi
gerbiamos aut. teistės (o ne galioja! - aišku, kad visur jos galioja) ir
niekas nieko nevagia).
3. A: Be abejo, visose (!!!) šalyse ... daro spaudos apžvalgas.
neA: To irgi, regis, niekur Europoje nėra (prieš tai pastraipa).
Paskutinės pastraipose  vienoje Lietuvos radiją pabara dėl
internetinės žiniasklaidos ignoravimo (tarsi norint ją paskaityt
reikėtų pėdint į kioską arba ją reikėtų per neinternetines
priemones atskirai reklamuoti), kitoje pagiria už "respublikų"
ignoravimą - ir koks čia LRT objektyvumas? Jei Tomkus ką nors
apšmeižė, tam yra teismai, o gal jų nėra? Tai tokia, mano matymu,
kloaka šiame LJ str atsivėrė. LJ patarčiau naudoti preparatus, kurie
padeda sutelkti dėmesį, nesimėtyti nuo teiginio prie antiteiginio. Arba,
dar geriau, naudoti tinkamas žoleles. O kad maži honorarai, tai taip ir
sakyti reikia - tiesiai šviesiai.

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/satenai/?st_id=16905