vis tiek Laimantui pagarba, nesvarbu, kad atsimušinėja dėl
atsimušinėjimo. Juk daugumai autorių popierinis tekstas be grįžtamojo
ryšio yra legalus šydas, už kurio bailiai slepiasi kaip š. po lapu. Ir
dar arogantiškai deklaruoja: "Su anonimais nebendrauju". O išties tai
pasikėlę narcizai, kuriems svarbu piktintis nesvarbu kuo ir rašyti
miglotai. Dėl to laikraštpalaikiams, kurie bijo diskusijų, tokie
"analitikai" ir yra reikalingi. Nuoseklios minties suregzti negali, dėl to
gana platus skaitytojų spektras gali tekstus prisitaikyti prie savo
kurpalio, ir visiems gerai.
Dabar dėl LJ „Niekur nesakiau, kad „vagia““. Kaip niekur, jei
parašyta: „Kitose šalyse ... galioja autorinės teisės ir radijas
negali vogti publikacijų iš spaudos ...“? Kitose šalyse negali vogti,
tai visai logiška, kad pas mus gali vogti. O gal aš lietuviškai
nebesuprantu? Gal vogti reikšmė pasikeitė ir reiškia tą patį, ką ir,
pvz., privatizuoti?
Su kitais išvedžiojimais plius/minus sutinku - nemoko
analitinio/ekspertinio įvairių nuomonių vertinimo, etc., o grynos
internetinės publikacijos pardavimų (reklamos) ypatingai nepadidina, kam
jas apžvelgti? Be to, jos būna dažniausiai silpnesnės už popierines.
Žodžiu, nematau problemos, nes jos nėra. Ir dar k. pasikartosiu - tema
laužta iš piršto. 

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/satenai/?st_id=16905