Nebūtų tas pats. Nes Kristaus aukos modelis atitinka žydų kraujo aukų
modelį nurodytą Senąjame Testamente. Jame yra labai tiksliai aprašyta,
kokias aukas ir kaip turi žydai aukoti dievui: deginamosios, padėkos ir
t.t. aukos, aukojama jaučiai, ožiai, avys, nerauginta duona ir t.t.
Norint sutaikyti žmogų su Dievu po nuodėmės, turi būti pralietas
kraujas - Sen. Test. - gyvulių, bet jie vis aukojami ir aukojami turi
būti, nes juk nuodėmės vis daromos ir daromos, o Kristus "vieną kartą
visiems laikams" (kaip rašoma straipsnyje ir laiške žydams) atliko
tobulą auką, auka turėjo būti tokia: pralietas kraujas turėjo būti ir
mirtis ištikti auką turėjo, t.y., Kristus ne būtinai turėjo būti
nukryžiuotas, bet turėjo būti pralietas jo kraujas ir jis turėjo mirti.
Nužudymo būdai galėjo būti įvairūs. Tai manau, kad Patackui
paprasčiausiai pritrūko Šv. Rašto išmanymo kompetencijos, jeigu
negalėjo paaiškinti tokio paprasto klausimo tam rusui.

-- 
Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/satenai/?st_id=16585