>nes jai subyrėjus, bus netenkama darbo vietų (arba eis probkėm kažko >sudėtas kapitalas), atsiradus bedarbiams (pasitraukus investuotojams) >darosi problemos su valstybės stabilumu, valstybė >skolinasi/spausdina >popierą ir pučia burbulą toliau - uždaras ydingas ratas. Bet didžiosioms korporacijoms tos krizės duoda ir naudos. Valstybės problemas dažniausiai sprendžia taikydamos "Vašingtono konsensuso" priemonės - arba TVF liepiamos, arba savo noru, nes tai dabar populiaru. Dėl biudžeto apkarpymų ir privatizacijos krenta darbo jėgos kaina, liberalizuojami darbo santykiai, galima gan pigiai nusipirkti valstybinių įmonių. >Pavyzdžių galima į studiją? Na, kad ir "Microsoft". Tų pavyzdžių galima būtų prigalvoti ir daugiau, o jų būtų dar daugiau jei valstybės nevykdytų antimonopolinės politikos. Pvz., jei negrėstų antimonopolinės priemonės, manau, kokia "Maxima" be didelio vargo būtų užėmusi kokių 90 proc Lietuvos mažmeninės prekybos rinkos. >P.S. Kad būtų teisingas vertinimas, pvz.: kokius nors naujus vaistus nuo >vėžio, kol konkurentai neprasuko savo mokslinių tyrimų ir aprobacijos iki >galo (keli metai), prašome nelaikyti monopolija, tik >elementariu >technologiniu lag'u. Na, ne tik technologinis lagas. Dar yra patentai, kurie galioja 16-20 metų. Bet čia gal nelabai į temą. Tiesiog verslas ilgainiui linkęs koncentruotis, ir jei ne monopolijos, tai oligopolijos tikrai susidaro labai dažnai. O tada jau prasideda karteliniai susitarimai - ir tai būtų žymiai dažnesnis reiškinys, jei su tuo nekovotų valstybės. Čia aš netvirtinu, kad monopolijas valstybė visada turi ardyti. Bet tai, kad jos susidaro savaime, man abejonių nekyla.