Doc wrote: > "netavoreikalas" <reikalas@ne.tavo> wrote in message news:go43jj$fco$1@trimpas.omnitel.net... >> fanatizmas tai ne ta teorija, o tavo poziuris i teorija. [skipped] > > Sorry, bet nebesuprantu ar mes čia Rothbard'o knygutę ir joje išdėstytą požiūrį į pinigus aptarinėjam ar apie gyvenimą pasikalbėt bandom? fleimas cia, tai kalbam kaip visada ne i tema.. > >> is esmes tai del diskusijos - jos nebus, nes tu priimi kaip teisingus >> isimtinai tik savo, arba tavo teorijai pritariancius argumentus, kas >> beje irgi yra fanatizmas. visus kitus argumentus, sakancius kitaip, nei >> tavo zinoma teorija, laikai niekiniais ir visu teiginius vadini >> neargumentuotais. > > Jei teiginio "na bet tai vistiek grynai teorinis vienos ekonomikos mokyklos fanatizmas" pavadinimą neargumentuotu laikai nepagrįstu fanatizmu - sorry, diskusijos tikrai nebus. as nelaikau tavo teiginio nepagristu. taip, mano pasakymas yra visai neargumentuotas, jau pradzioje sakau IMHO - tai yra tik mano asmenine nuomone, todel prasau manes uz tai nebausti ir ant manes del to nepykti. > >> deja dauguma priestaraujanciu nebando priestarauti tavo argumentu >> tiesiogiai, tik bando diskutuoti. > > Tą jau supratau. Tik kad diskutuoti be argumentų deja nemoku. Yra ne visai taip - nemoki diskutuoti del to, kad nepriimi kitu zmoniu teisingu argumentu. visus oponentu isdestytus teiginius ir argumentus iskarto bandai sumalt su sudais ir vadini ne argumentais, aiskini kad cia nei vienas argumentuotai sneketi nemoka. > >> paciam reiketu paskaityti ne viena ekonomikos vadoveli, atsiversti ir >> kelis kitus > > Ačiū už patarimą, bet esu skaitęs pačių įvairiausių ne vieną (dešimtį), tad gal susilaikysiu. Tai jei esi skaites, tai tikrai dar karta manau, kad tavo poziuris i konkreciai sita sriti yra fanatizmas, nekreipiant demesio i aplinkinius dalykus, nesiklausant kitu destomu teiginiu bei argumentu ir tik rekiant kad jus neteisus nes jus neteisus, o va mano teiginiai yra teisingi nes as tik vienas zinau kas yra teiginiai, pagrindimas, argumentai ir taip toliau. > > -- > Doc beje, kazkaip truksta kokio nors atsakymo i likusia teksto dali. kodel?