Kaip ir dažnai iš manęs, teisinė-filosofinė tema. Kiek suvokiu, laikas 
nuo laiko teismai priima tokius sprendimus, kuriuos nepalaiko dauguma 
(daug) gyventojų. Mano išvada sekanti, teismas negali priimti sprendimo, 
kuris prieštarautų nuomonei didelio kiekio atsitiktinai apklaustų tos 
šalies gyventojų, nes jie patys tą įstatymą ir priėmė (per savo 
išrinktus atstovus). Kitaip sakant, kaip gali visuomenė būti prieš, jei 
ji tą įstatymą pati ir priėmė? Jei priimtas teismo sprendimas 
prieštarauja atsitiktinai apklaustai statistiškai patikimai 
reprezentatyviai imčiai, kažkas iš pagrindų neteisinga, greičiausiai, 
teisėjas kažką pernelyg nufilosofavo ...
	Ka manote? Pafilosofuokime dabar mes.