Įstatymai numato "didelį" teisingumą ar "nelabai" didelį?

"Simas" <1@1.1> wrote in message news:n98gn9$8k1$1@trimpas.omnitel.net...
> Turint omeny, kad kalba eina tiesiog apie santykius tarp zmoniu, tai gal 
> nereiketu ieskot kazkokio didelio teisingumo?
>
>
> "Fred"  wrote in message news:n983g6$522$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Kaip ir dažnai iš manęs, teisinė-filosofinė tema. Kiek suvokiu, laikas
> nuo laiko teismai priima tokius sprendimus, kuriuos nepalaiko dauguma
> (daug) gyventojų. Mano išvada sekanti, teismas negali priimti sprendimo,
> kuris prieštarautų nuomonei didelio kiekio atsitiktinai apklaustų tos
> šalies gyventojų, nes jie patys tą įstatymą ir priėmė (per savo
> išrinktus atstovus). Kitaip sakant, kaip gali visuomenė būti prieš, jei
> ji tą įstatymą pati ir priėmė? Jei priimtas teismo sprendimas
> prieštarauja atsitiktinai apklaustai statistiškai patikimai
> reprezentatyviai imčiai, kažkas iš pagrindų neteisinga, greičiausiai,
> teisėjas kažką pernelyg nufilosofavo ...
> Ka manote? Pafilosofuokime dabar mes.